Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А51-10428/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

перевозок.

Согласно статье 94 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, каждое государство в отношении судов, плавающих под его флагом, эффективно осуществляет свою юрисдикцию и контроль в административных, технических и социальных вопросах.

Таким образом, кроме исполнения норм международного морского права, Российская Федерация вправе устанавливать и национальное регулирование отношений, возникающих из торгового мореплавания, осуществляемой судами, плавающими под флагом Российской Федерации, в том числе устанавливать требования и условия лицензируемых видов деятельности, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Следовательно, требования российского законодательства в сфере лицензирования морских перевозок пассажиров, установленные Федеральным законом № 128-ФЗ и Положением о лицензировании, не противоречат нормам Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОLАS-74) и международного морского права в связи с чем, наличие пассажирского свидетельства на получение лицензии на право перевозки пассажиров морским транспортом является обязательным.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 14.09.2010 № ВАС-8501/10.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о годности к плаванию принадлежащие Заявителю на праве аренды суда относятся к типам судна «судно обеспечения», «буксир/судно снабжения», «буксир/ледокольный»; максимальное допустимое число пассажиров на борту каждого из этих судов не может превышать 10 человек.

Таким образом, спорные суда Заявителя, количество перевозимых пассажиров на котором не превышает 12 человек, в смысле, придаваемом Конвенцией СОЛАС-74, являются грузовыми судами, и на них не могут быть выданы пассажирские свидетельства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ для получения лицензии на перевозку морским транспортом пассажиров предоставление документов, предусмотренных Положением о лицензировании, в том числе, пассажирского свидетельства, является обязательным, коллегия приходит к выводу о том, что для получения Обществом лицензии на право осуществления перевозки пассажиров морским транспортом, оно должно было представить в  Управление в числе прочих документов пассажирские свидетельства на суда, на которых оно испрашивает лицензии.

В связи с тем, что суда Общества не являются пассажирскими, и пассажирские свидетельства ни них отсутствуют, т.е. Заявителем не выполнены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ, пункта 6 «д» Положения о лицензировании, Госморнадзор правомерно отказал последнему в предоставлении лицензии на право осуществления перевозки пассажиров морским транспортом.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что действия  Дальневосточного управления государственного морского надзора по отказу ООО «Фемко-Менеджмент» в выдаче лицензии на право осуществления перевозки пассажиров морским транспортом, выраженные в уведомлении об отказе в предоставлении лицензии от 31.05.2010 № 828, соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», коллегия приходит к выводу о том, что требования Общества о признании данных действий незаконными не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 сентября 2010 года по делу № А51-10428/2010 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фемко-Менеджмент» о признании незаконными действий Дальневосточного управления государственного морского надзора по отказу в предоставлении лицензии на право осуществления перевозки пассажиров морским транспортом, выраженных в уведомлении об отказе в предоставлении лицензии от 31.05.2010 № 828, и об обязании  Дальневосточного управления государственного морского надзора выдать лицензию на право осуществления перевозки пассажиров морским транспортом по представленным документам отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович