Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу n А51-11209/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11209/2010

 22 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ЗАО «Центр Внедрение»: Цыцулина Л.А. по доверенности от 03.09.2010 сроком действия  1 год, паспорт,

от Администрации г.Владивостока: Черпита Т.С. по доверенности от 23.12.2009 № 1-3/5884 действительна до 31.12.2010, удостоверение удостоверение №3566;

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: Черпита Т.А. по доверенности от 28.12.2009 № 28/1-3378 действительна до 31.12.2010, удостоверение №3566;

от Муниципального учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости»: Гридина О.В. по доверенности от 16.11.2009 № 1-11/749 действительна до 31.12.2010, паспорт,

от Думы г.Владивостока: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Думы г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-6470/2010,

на решение от 24.09.2010

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-11209/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО «Центр Внедрение»

к Администрации г.Владивостока, Думы г.Владивостока

третьи лица: Муниципальное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости», Управление муниципальной собственности г.Владивостока

о признании недействительными Решения Думы г. Владивостока № 487 от 14.05.2010 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке» и Постановления Администрации г. Владивостока № 585 от 26.05.2010 «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2010 год» в части установления цены подвального помещения площадью 551,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 85, в сумме, превышающей 12.135.200 руб.,

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Центр Внедрение» (далее по тексту - «Заявитель», «Общество», ЗАО «Центр Внедрение») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации города Владивостока (далее по тексту – «Администрация»), Думе города Владивостока (далее – «Дума»), о признании недействительными Решения Думы г. Владивостока № 487 от 14.05.2010 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в г. Владивостоке» и Постановления Администрации г. Владивостока № 585 от 26.05.2010 «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2010 год» в части установления нормативной цены подвального помещения площадью 551,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 85, в сумме, превышающей 12.135.200 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом к участию в деле были привлечены: Муниципальное учреждение «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее – «МУ АПМЗН») и Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – «УМС»).

Решением от 24 сентября 2010 года суд удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Дума обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Дума города Владивостока указала, что органом, уполномоченным на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности города Владивостока в части утверждения условий приватизации является  Дума города Владивостока. Дума считает, что судом неверно определены полномочия Администрации г.Владивостока в сфере приватизации при реализации преимущественного права. Согласно жалобе, орган, принимающий решение об утверждении условий приватизации, обладает полным набором полномочий, определенных в части 3 ст. 9 Федерального закона № 159-ФЗ.

Дума указала, что Федеральный закон № 159-ФЗ определил обязательность проведения оценки имущества с привлечением независимого оценщика, однако не предусмотрел обязательность применения такой цены. Таким образом, рыночная стоимость спорного нежилого помещения, определенная ИП Дувановой, являлась только рекомендованной, и Дума при утверждении условий приватизации указанного объекта могла как принять оценку, так и не принять.

Дума считает, что оспариваемое решение не нарушает права заявителя, который свободен в заключении договора и вправе не приобретать спорный объект.

Дума также считает необоснованным вывод суда о том, что она должна была утвердить проект договора именно в представленной главой г.Владивостока редакции.

На основании вышеуказанных доводов Дума г.Владивостока просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и вынести новый судебный акт.

От ЗАО «Центр Внедрение», Администрации города Владивостока, МУ АПМЗН в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы стороны, третье лицо не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Думы г.Владивостока своего представителя в судебное заседание не направила. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ЗАО «Центр Внедрение» арендует у УМС подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 85, общей площадью 551,6 кв. м. Заявитель арендует спорное помещение с 01.01.1995 на основании ряда договоров: от 01.08.1995 № 2/175, от 12.01.2000 № 2/175 (02-01991-001-Н-АР-0456-00), от 20.01.2005 № 02-01991-001-Н-АР-3940-00, от 01.03.2010 № 02-01991-001-Н-АР-6301-00, в связи с чем 03.04.2009 обратился в УМИГА г. Владивостока с заявлением № 27/4 о предоставлении преимущественного права выкупа вышеназванного арендованного имущества.

Постановлением главы города Владивостока от 15.03.2010 № 233 в Думу города Владивостока был внесен проект решения Думы «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2010», в пункте 41 приложения которого включен спорный объект недвижимости с указанием выкупной цены в размере 12.135.200 руб.

Рыночная оценка стоимости объекта - нежилого подвального помещения, расположенного адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 85, общей площадью 551,6 кв. м, - была определена на основании отчета № 171-03/10 по определению рыночной стоимости, составленного ИП Дувановой А.А. на основании договора по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 16.02.2010 № 966/287-14/10, заключенного с Администрацией в лице Управления муниципальной собственности; согласно указанному отчету стоимость спорного объекта недвижимости составляет 12.135.200 руб.

Дума, не согласившись с указанной оценкой, заключила договор на оценку спорных нежилых помещений с ООО «Солта плюс». Согласно отчету № 8 от 19.04.2010 по определению рыночной стоимости ООО «Солта плюс» стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 15.04.2010 составила 16.393.000 руб.

14.05.2010 Думой было принято Решение № 487 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2010 год», которым Дума установила нормативную цену приобретения путем преимущественного права выкупа в собственность муниципального имущества – подвального помещения площадью 551,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 85, – в размере 16.393.000 руб., то есть на 4.257.800 руб. больше, чем указано в отчете № 171-03/10 по определению рыночной стоимости, составленного ИП Дувановой А.А.

Постановлением Администрации г. Владивостока от 26.05.2010 № 585 «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2010 год», изданном во исполнение решения Думы города Владивостока от 14.05.2010 № 487, была установлена рыночная стоимость (с учетом НДС) спорного объекта недвижимости также в размере 16.393.000 руб.

Уведомлением МУ «АПМЗН» от 01.06.2010 № 1-11/1048 в адрес ЗАО «Центр Внедрение» был направлен проект договора купли-продажи спорного объекта, стоимость которого определена, исходя из решения Думы от 14.05.2010 № 487, то есть в сумме 16.393.000 руб. Данный проект договора был подписан Обществом и с протоколом разногласий к нему возвращен в МУ «АПМЗН»; от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества Общество не отказывалось.

Письмом № 1-11/1158 от 20.07.2010 МУ «АПМЗН» известило Общество о том, что договор купли-продажи спорного объекта, протокол разногласий и акт приема-передачи к нему направлены стороне договора – УМС г. Владивостока, о решении которого будет сообщено дополнительно.

Не согласившись с Решением Думы № 487 от 14.05.2010, а также с Постановлением Администрации от 26.05.2010 № 585 в части установления цены спорного помещения в размере 16.393.000 руб., превышающем 12.135.200 руб., полагая, что названные ненормативные акты в указанной части приняты с нарушением закона и прав и законных интересов Общества, 15.07.2010 ЗАО «Центр Внедрение» обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3  Федерального закона № 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года «О приватизации государственного и муниципального имущества»  (далее по тексту – Федеральный закон № 178-ФЗ) отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом  регулируются указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона N 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее по тексту – Федеральный закон № 159-ФЗ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 2 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормы Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ; специальные правила касаются, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ  отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные названным Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно указанной статье такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу данного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами