Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А59-2976/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2976/2010

 23 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от ОАО «Дальэнергомонтаж»: Таракановская Д.В по доверенности от 30.09.2010 № 166/10 сроком действия до 31.09.2011, паспорт 04 04 874578 выдан УВД г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-7011/2010

на решение от 14.10.2010

судьи   В.С. Орифовой

по делу № А59-2976/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску (заявлению) ОАО «Дальэнергомонтаж»

к Сахалинской  таможне

о признании незаконными действий, выразившихся в письме № 16-09/7350 от 24.06.2010, об отказе произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов в размере 4 017 662 руб. 76 коп. и взыскании процентов,

                 УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальэнергомонтаж» (далее по тексту  – Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований, о признании незаконными действий Сахалинской таможни (далее по тексту  – Таможня, Таможенный орган)   об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 3 374 434 руб. 89 коп., выразившихся в письме № 16-09/7350 от 24.06.2010 и взыскании процентов за нарушение установленного срока возврата указанных сумм в размере 55.209 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции признаны незаконными  действия Сахалинской таможни об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в размере 3 374 434 рубля 89 копеек, выразившиеся в письме № 16-09/7350 от 24.06.2010, взыскано в пользу открытого акционерного общества «Дальэнергомонтаж»  с Сахалинской таможни 55.209 рублей 50 копеек процентов за нарушение установленного законом срока возврата суммы излишне взысканных таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможенный орган   подал апелляционную жалобу, в обоснование которой  указал на то, что Декларант не представил   документы, однозначно  обосновывающие заявленную таможенную стоимость. Так,  не были представлены соглашения, которыми бы вносились изменения в предмет контракта, в представленных документах отсутствуют  необходимые для идентификации сведения о товаре.

Представленные платежные поручения невозможно соотнести с порядком оплаты, оговоренным в контракте.

Согласно апелляционной жалобе,  оснований для  возврата уплаченных таможенных пошлин и налогов не было, поскольку не было факта уплаты таможенных платежей с превышением установленных ставок, либо по ставкам, не соответствующим  наименованию и классификации товаров.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Доводы  отзыва представитель Общества поддержал в судебном заседании.

Сахалинская таможня в судебное  заседание представителя не направила. Учитывая надлежащее извещение Сахалинской таможни о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Сахалинской таможни в отсутствие её представителя.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Между ОАО «Дальэнергомонтаж» (заказчик) и Компанией «Hung Ah Bussiness & Industral Co., Ltd», Республика Корея (поставщик)  был заключен контракт № 07/07/2009 от 07.07.2009. 

Согласно Контракту поставщик принял на себя обязательство осуществить изготовление и поставку металлических конструкций для строительства по проекту: «Мини ТЭЦ в г. Долинске, Сахалинской области».

Пунктом 2.1 Контракта определено, что общее количество товара на момент подписания настоящего Контракта составляет 833 тонны. Количество товара подлежит уточнению по результатам проектирования, все изменения количества товара подлежат уточнению и оформляются дополнительным соглашением. Пунктом 2.2. Контракта установлено, что поставка товара осуществляется 3-мя (тремя) партиями: 1-я партия – 200 тонн; 2-я партия – 298 тонн; 3-я партия 335 тонн.

Дополнительными соглашениями к Контакту № 1 от 16.09.2009, № 2 от 23.11.2009, № 1-а от 27.10.2009, № 3 от 30.12.2009, № 4 от 27.01.2010, № 4-а от 02.02.2010, № 5 от 26.02.2010, № 7 от 29.04.2010 стороны внесли изменения в условия поставки в части количества поставляемого товара, установив его в размере 837,333 тонн, общей стоимости Контракта – 1 113 652,58 долларов США (дополнительное соглашение № 4-А), продления сроков поставки до 30.11.2009 (дополнительное соглашение № 1), до 31.12.2009 (дополнительное соглашение № 2), до 31.01.2010 (дополнительное соглашение № 3), до 28.02.2010 (дополнительное соглашение № 4) до 30.04.2010 (дополнительное соглашение № 5), до 31.05.2010 (дополнительное соглашение № 7). 

02.04.2010 между сторонами Контракта составлен акт несоответствия, согласно которому в процессе монтажных работ при сборке металлоконструкций были выявлены детали, не соответствующие проектным и техническим параметрам. Общий вес некондиционных металлоконструкций составляет 16, 365 тонн. По акту приема-передачи № 1-а от 12.04.2010 поставщик принял не соответствующие проекту детали в количестве 16, 365 тонн.

В инвойсах, спецификациях №№ 1-10 к контракту приведен перечень товаров, в том числе, его наименование, единица измерения, количество, стоимость.

Во исполнение условий Контракта (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями), на территорию Российской Федерации был ввезен товар (согласно спецификациям, представленным в материалы дела) в режиме выпуска для внутреннего потребления, задекларированный по грузовым таможенным декларациям, в том числе, по ГТД № 10707090/310809/0006800; ГТД № 10707090/140809/0006392; ГТД № 10707090/050809/0006121; ГТД № 10707090/071009/П007890; ГТД № 10707090/301009/0008592; ГТД № 10707090/241209/0010185; ГТД № 10707090/241209/П010188; ГТД № 10707090/25110/П000456; ГТД № 10707030/160210/0000661; ГТД № 10707090/300410/0003424 (далее – ГТД).

При таможенном оформлении товара общество определило его таможенную стоимость по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, к таможенному оформлению обществом, вместе с ГТД были представлены документы, в том числе, контракт № 07/07/2009 от 07.07.2009 с дополнением № 4 к нему, инвойсы (счета на оплату), заявления на перевод, коносаменты.

Таможенным органом принята заявленная декларантом таможенная стоимость с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в отношении товаров, задекларированных по ГТД № 10707090/310809/0006800, ГТД № 10707090/140809/0006392, ГТД № 10707090/050809/0006121.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10707090/241209/П010188, 707090/071009/П007890, 0707090/301009/0008592, 1707090/25110/П000456,  0707030/160210/0000661, 10707090/300410/0003424,10707090/241209/0010185,  Таможенный орган в требованиях сообщил обществу о том, что в ходе проверки ГТД обнаружено, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения по стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости, направив в адрес Декларанта направлены запросы, в том числе, № 2 от 25.01.2010 (по ГТД № 1707090/25110/П000456), б/н от 25.12.2009 (по ГТД № 10707090/241209/П010188), № 1 от 08.10.2009 (по ГТД № 10707090/071009/П007890), № 1 от 30.10.2009 (по ГТД № 10707090/301009/0008592), № 1 от 25.12.2009 (по ГТД № 10707090/241209/0010185), №1 от 17.02.2010 (по ГТД № 10707030/160210/0000661), № 1 от 30.04.2010 (по ГТД № 10707090/300410/0003424) о предоставлении дополнительных документов - экспортной декларации страны отправления; прайс-листа продавца, с переводом; прайс-листа производителя, с переводом; бухгалтерских документов о постановке товаров на учет (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.); договоров на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ; калькуляцию цены реализации товара; оферт, заказов, прайс-листов продавцов идентичных (однородных) товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров (либо иные документы, способные в равной степени заменить запрашиваемые: акты независимой экспертизы, маркетинговые исследования на рынке вывоза товара и т.п.); данных бухгалтерского учета (выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур и др.), а также иных документов, которые в равной степени могут заменить запрашиваемые; документы и сведения, подтверждающие производимый после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, монтаж (смета и график проведения монтажных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные); пояснений, по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки (приложение № 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденному приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399); заверенные копии действующих приложений, дополнений, изменений, спецификаций к представленному договору (контракту), их оригиналы, а также оригинал самого договора (контракта).

На запрос таможни от 30.10.2009 о предоставлении дополнительных документов по ГТД № 10707090/301009/0008592 Декларант письмом от 17.11.2009 представил: прайс-лист продавца, пояснения по условиям продаж, приложение № 2 к контракту, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров, платежные поручения с отметками банка, выписка из лицевого счета, сертификат соответствия.

По результатам проведенного анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и предложил обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода.

Декларант отказался от уточнения заявленной таможенной стоимости товара и определения ее другим методом, за исключением товара, оформленного по ГТД №10707090/241209/0010185, в связи с чем Таможенным органом приняты окончательные решения о величине таможенной стоимости, в которых Таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенных обществом товаров по резервному методу оценки.

Согласно представленным в материалы дела КТС-1, по указанным ГТД, обществу доначислено в общей сумме 3.374.434 руб. 89 коп. таможенных платежей.

Полагая, что уплаченные таможенные платежи в размере 4.017.662 руб. 76 коп. (в т.ч. 3.374.434 руб. 89 коп.) являются переплатой, 15.06.2010 общество обратилось с заявлением № 09-01/817 о возврате денежных средств.

В ответном письме от 24.06.2010 № 16-09/7350 таможенный орган указал, что в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, налогов, заявление общества не принимается к рассмотрению.

Не согласившись с действиями Таможни по отказу в возврате излишне взысканных таможенных платежей, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению,  решение суда - законным и обоснованным, считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Фактически требования Общества об оспаривании действий Таможни по отказу возвратить излишне взысканные таможенные платежи, основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считающим ее правомерной, и, как следствие этого, отказавшим в возврате излишне взысканных таможенных платежей.  Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит оценке правомерность проведенной корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ГТД.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» (далее по тексту Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона  о таможенном тарифе, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая