Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А51-11930/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(блок секции)  № 5 произведена арендодателем по акту приемо-передачи от 31.12.2004 года. Указанным актом подтверждается фактическое освобождение данного помещения арендатором.

Письмами от 02.11.2007 вход. 22858сп, от 11.12.2008 вход. 20956 Предприниматель Лайкова Р.Н. просила переоформить договорные отношения именно на подъезд № 8. Такие договоры заключены 02.04.2008, 02.02.2009  соответственно.

Несмотря на то, что на протяжении действия договоров аренды арендодатель указывал различные размеры площади арендуемых помещений без указания подъезда (номера блок секции), в договорах от 10.02.2006, 27.01.2007 - площадь 10,15 кв.м., в договорах от 02.04.2008, 02.02.2009 - 10 кв.м., в материалы дела представлены технические  паспорта помещений, согласно которым  в блок секции № 8 площадь помещений - 10,30 кв.м., в блок секции № 5 - площадь 10,0 кв.м. Помещений с площадью 10,15 кв.м. в указанных блок секциях не существует.

Свидетельством о государственной регистрации от 05.01.2003 подтверждается аренда нежилых помещений  блок секция № 8 общей площадью 10,30 кв м номера на поэтажном плане 1,2 этаж 1 (запись в ЕГРП от 01.02.2001 № 25-1/00-5/2001-182).

Кроме того, на протяжении всего периода аренды муниципального имущества арендатор заключал договоры на возмещение эксплуатационных расходов, оплату электроэнергии именно на помещения в блок секции № 8, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, коллегия как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что арендуя муниципальные помещения в блок секции № 8,  Предприниматель правомерно обратилась с заявлением от 11.02.2009 о выкупе именно этих  помещений (в заявлении указан подъезд 8 - л.д. 12), в связи с чем у собственника этих помещений не было правовых оснований изменять объект, подлежащий приобретению в порядке, установленном Федеральным  законом № 159-ФЗ.

При этом, в  отчете № 159-03/10 по определению вероятной рыночной стоимости (оценке) объекта недвижимости не указано, какое именно помещение осматривалось оценщиком, не конкретизирован подъезд (блок секция), в котором находится оцениваемое помещение. В таблице 3.1 «Описание объекта» указаны лишь  сведения, полученные оценщиком из технических и правоустанавливающих документов, представленных администрацией. Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований считать, что оценщиком было обследовано и оценено помещение именно в блок секции № 5.

Подытоживая изложенное, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворены требования Предпринимателя в части признания недействительным п. 8 приложения к постановлению администрации г. Владивостока № 585 от 26.05.2010 «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2010 год»  как несоответствующий требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в соответствии с требованиями части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2010 по делу № А51-11930/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац