Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А51-4674/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

возможности либо невозможности восстановления его платежеспособности, расходы на проведение анализа финансового состояния. Суд правомерно счел разумными, подтвержденными представленными в материалы дела договором на проведение анализа финансового состояния от 18.06.2007 и самим финансовым анализом должника. Кроме того, с момента произведения данных расходов прошло более трех лет, однако в материалах дела отсутствуют доказательства обжалования кем-либо выводов, сделанных в анализе финансового состояния должника и заявлений о неправомерности расходов по его проведению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности расходов на погашение задолженности по вознаграждению Лизенко Ю.В. в размере 187 126 руб., поскольку последний согласно распоряжению от 20.10.2006 236-р Главы Дальнереченского Муниципального района Приморского края, являлся председателем ликвидационной комиссии МУРСП «Агрос», в размере 187 126 руб., расходы по вознаграждению которого в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно не нашел оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании расходов на оплату услуг связи в размере 23 450 руб. неправомерными и необоснованными, поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства осуществления конкурсным управляющим соответствующих расходов не в рамках процедуры банкротства. При этом, суд принял во внимание имеющийся в материалах дела договор безвозмездной аренды средства связи с предоставлением услуг по оплате абонентской платы от 14.06.2007 и отсутствие запрета Законом о банкротстве на заключение подобного рода договоров арбитражным управляющим.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что, обращаясь с настоящим заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего Золотаря А.Г., уполномоченный орган не обосновал доводы, изложенные им в заявлении и не доказал неразумность и необоснованность оспариваемых расходов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2010 по делу № А51-4674/2007 15-46 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин