Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А51-10851/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

          8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;          9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

        На ошибочность  выводов судебного пристава-исполнителя о правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства указывает и содержание части 4 статьи 47, согласно которой при окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов  по основаниям, установленным настоящим Законом, ограничения, наложенные на должника, могут не производиться. Эти  полномочия переходят  к судебному приставу-исполнителю,  которому передано исполнительное производство.

        Изложенная норма является  подтверждением  тому, что постановление  об окончании исполнительного  производства при передаче  из одного подразделения судебных приставов в другое является формальным и не связано с прекращением  по существу исполнительных действий, позволяющих судебному приставу-исполнителю другого подразделения считать оконченным исполнительное производство по существу.

         Кроме того, статья 31 Закона № 229-ФЗ содержит перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, данный перечень является исчерпывающим  и расширительному толкованию не подлежит.

         Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

     1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;      2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

     3)   истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

     4)     документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

     5)  исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;      6)  исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

     7)  не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;      8)    исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Такого основания как передача  сводного исполнительного производства  из одного подразделения  судебных приставов в другое по основаниям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, данный перечень не предусматривает.          Соответственно, у судебного пристава-исполнителя Молодых И.И отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении уже возбужденного  и  переданного ей  исполнительного производства .

Принятие судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении  исполнительного производства не только не соответствует закону по изложенным выше основаниям, но и повлекло нарушение права налогового органа на погашение недоимки по налогам и сборам.

 В связи с изложенным выше коллегия считает правильным вывод суда о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства  № 6750  от 23.06.2010, принятое судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И., является недействительным, а доводы заявителя жалобы - необоснованными.

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Приморского края от 26 октября 2010 по делу А51-10851/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович