Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А51-10809/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10809/2010

 24 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»: представитель Беленький Д.Ю., доверенность № 1/-10 сроком до 31.12.2010, паспорт;

Находкинская таможня не явилась, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-7023/2010

на решение от 12.10.2010

судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-10809/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»

к Находкинской таможне

об оспаривании решений по корректировке таможенной стоимости товара, по таможенной стоимости товара, ввезеного по ГТД № 10714040/210209/0001923, оформленных в ДТС-1 и ДТС-2,

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным и отмене решения таможенного поста «Морской порт Восточный» Находкинской таможни об отказе в применении ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» первого метода определения таможенной стоимости и самостоятельном определении таможенным постом на основании второго и третьего методов таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10714040/210209/0001923, формализованного в штампе «ТС подлежит корректировке» и нанесенного на ДТС-1 (с дополнением) от 05.04.2009, а также формализованных в КТС и ДТС-2 (с дополнением) от 25.12.2009.  

         Решением от 10.11.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что обществом в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие таможенную стоимость товара. Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны контрагента.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.10.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее. В ходе контроля таможенной стоимости товаров установлено, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, а именно: к цене товара, определенной по первому методу, дополнительно не начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до морского порта Российской Федерации в соответствии с договором об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 1/10/08-08 от 01.10.2008. В связи с тем, что декларантом по запросу таможенного органа не представлены дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 1/10/08-08 от 01.10.2008, в которых оговорены ставки, счета за оказанные услуги агента, количественно определить величину понесенных затрат не представляется возможным. Таким образом, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ГТД № 10714040/210209/0001923 был не применим, и таможенным органом  самостоятельно определена таможенная стоимость товаров по данной ГТД в порядке Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

         Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, не явилась.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможенного органа.

         ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным. Общество указывает на то, что при декларировании товара по ГТД № 10714040/210209/0001923 в таможню был представлен пакет необходимых документов, подтверждающих все обстоятельства поставки товара,фактически повлиявшие на выбор заявленного метода определения таможенной стоимости.    

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение заключенного между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Покупатель) и компанией «JIANGSU XINGYE PLASTIC CO., LTD» (Китай) (Продавец) контракта № 160108-UNIHAR41 от 16.01.2008 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в феврале 2009 года ввезен  товар – полиэтилентерефталат гранулированный в мешках.

При декларировании указанного товара в ГТД № 10714040/210209/0001923 таможенная стоимость определена по первому методу по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом затребованы у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу, частично представленные обществом.

По результатам анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Находкинской таможней 05.04.2009 принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное соответствующей записью в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке» с обоснованием в дополнении № 1 к ДТС-1, и предложено обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможня 24.04.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, которая самостоятельно определена таможней  на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки.

Принятым в порядке ведомственного контроля решением Федеральной таможенной службой ДВТУ Находкинской таможни от 29.06.2009 №10714000/290609/136 решение таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10714040/210209/0001923, признано неправомерным, а решение таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о принятии таможенной стоимости, рассчитанной в ДТС-2 №10714040/210209/0001923, -  незаконным и отменено.

17.07.2009 Находкинской таможней принято новое решение по таможенной стоимости товара, ввезённого по ГТД № 10714040/210209/0001923, оформленное по форме ДТС-2, таможенная стоимость по которому определена по третьему методу таможенной стоимости товара.

         Решением Федеральной таможенной службой ДВТУ от 01.12.2009 № 50-13/153 решение таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД № 10714040/210209/0001923, признано неправомерным и отменено.

Решением Находкинской таможни по таможенной стоимости товара от 25.12.2009, оформленного в ДТС-2, таможенная стоимость определена по стоимости сделки с идентичными товарами, что повлекло доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с решением Находкинской таможни от 25.12.2009, оформленным ДТС-2, решением от 05.04.2009, оформленным ДТС-1, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В части оспаривания решения по таможенной стоимости от 05.04.2009, оформленного путем проставления отметок «ТС подлежит корректировке» в ДТС-1, судом обоснованно в соответствии с частью 4 статьи 198, частью 2 статьи  117 АПК РФ восстановлен заявителю пропущенный по уважительной причине срок на обжалование, о чем таможенным органом в суде апелляционной инстанции возражений не заявлено.

На основании статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары при их перемещении через таможенную границу подлежат декларированию таможенным органам. Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 №1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

         Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10714040/210209/0001923, общество определило с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД № 10714040/210209/0001923 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт № 160108-UNIHAR41 от 16.01.2008 и дополнительные соглашения к нему № 12 от 05.12.2008, № 13 от 16.12.2008, № 14 от 16.12.2008, коносамент № SNKO021090200056, инвойс №07PET0783 от 05.02.2009, упаковочный лист, сертификат качества, паспорт сделки, платежное поручение, другие  документы, подтверждающие заявленные сведения.

Положения контракта № 160108-UNIHAR41 от 16.01.2008 и дополнительные соглашения к нему, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Валютным платежным поручением от 12.12.2008 № 1818 обществом в соответствии с условиями пункта 3 контракта произведена 100%-ная предоплата товара.

В соответствии с подпунктами 5,6 пункта 1 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены, в том числе:  расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Базисным условием поставки сторонами по контракту определено FOB, КНР, порт Шанхай. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин FOB – «Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, в том числе и по погрузке товара, расходы по доставке товара оплачивает покупатель.

Согласно коносаменту № SNKO021090200056 товар отгружен продавцом в порту Шанхай.

Материалами дела установлено, что ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (Клиент) заключен с ЗАО «Совмортранс» (Экспедитор) договор