Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А59-3774/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3774/2010

 27 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям: представитель Корепанов Е.Ф., доверенность № 66 от 12.11.2010 сроком до 12.12.2010, удостоверение № 0421 от 03.03.2012; представитель Голиков Д.Е., доверенность № 29 от 12.04.2010 сроком до 31.12.2010, загранпаспорт;

от Областного государственного ветеринарного учреждения по Анивскому району – представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Областного государственного ветеринарного учреждения по Анивскому району

апелляционное производство № 05АП-6979/2010

на решение от 29.10.2010

судьи Джавашвили В.Н.

по делу № А59-3774/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Областного государственного ветеринарного учреждения по Анивскому району

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

              Областное государственное ветеринарное учреждение по Анивскому району (далее также – ОГВУ по Анивскому району) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям от 24.08.2010г. № 17/в о привлечении к административной ответственности по части  1 статьи 10.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

              Решением суда от 28.10.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

              Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что из судебного решения не следует однозначного вывода суда о том, была ли проведена в отношении учреждения проверка. Между тем, заявитель считает, что в отношении него никакой проверки не проводилось, так как в настоящее время действует Федеральный закон №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» с изменениями и дополнениями 2010 года, который ввел ограничения, разделил проведения плановых и внеплановых проверок.

              Считает, что судом не дана оценка законности привлечения к административной ответственности должностным лицом управления Россельхознадзора. По мнению заявителя жалобы, Управление не наделено полномочиями на проведение контроля над продукцией животного происхождения, прошедшей промышленную обработку, так как это относится к полномочиям Роспотребнадзора. Суд, не оценив предмет спора, дал оценку и понятие партии живой рыбы, в то время как на самом деле, речь шла о рыбе мороженной, то есть, прошедшей промышленную обработку. Поскольку вся продукция сопровождается не одним ветеринарным сопроводительным документом, а целым пакетом документов, то, выдавая ветеринарные сопроводительные документы на рыбу мороженую: мойву и корюшку, не разделяя их по количеству и по датам выработки, ОГВУ по Анивскому району никакого административного правонарушения не совершало. Данное обстоятельство подтверждается письмом №ФС-АС 2/1535 от 18.02.2010,  в котором Россельхознадзор дал разъяснение о том, что при перевозках в одном транспортном средстве между субъектами РФ, принадлежащую одному владельцу, партию рыбы и рыбопродукции нескольких наименований, видов обработки, одной или нескольких дат изготовления, разных изготовителей, оформленную несколькими документами, удостоверяющими качество и безопасность, оформляется один ветеринарный сопроводительный документ.  По мнению заявителя, должностные лица Управления Россельхознадзора не имели права задерживать груз и составлять при этом акт задержки.

              Указание суда на то, что при выписке ветеринарных сопроводительных документов был нарушен пункт 1.2 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ №422 ОТ 16.11.2006. Однако в оспариваемом постановлении нарушение данного пункта в вину ОГВУ по Анивскому району не вменяется. Также заявитель указал на несостоятельность вывода суда первой инстанции о том, что должностные лица Управления Россельхознадзора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6-10.8 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что главным государственным ветеринарным инспектором Сахалинской области является руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области. Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ 16.11.2006 № 422, не относятся к ветеринарно-санитарным правилам, следовательно, за их нарушение заявитель не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.6 КоАП РФ.

              Бланк ветеринарного свидетельства формы №2 ни в одном подстрочнике не предусматривает деление продукции по видам, количеству, весу  в отношении разных наименований продукции, отправляемой по одному ветеринарному сопроводительному документу. Также заявитель считает, что суд вышел за рамки вменяемого правонарушения, перейдя к оценке вопроса об аккредитации при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы.

              Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

              Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании по доводам жалобы возразил, представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОГВУ по Анивскому району, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 24. 06. 10г. в Южно – Сахалинский межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору на Государственной границе и

транспорте (г.Холмск) поступили ветеринарно–сопроводительные документы, а именно: ветеринарное свидетельство формы № 2 265 № 0033943 от 23. 06. 10г. на вывоз рыбы мороженной – мойвы в количестве 910 мест/20 020 кг, отправитель ООО «Таранай», получатель ИП Наджафалиев; ветеринарное свидетельство формы № 2 265 № 0033942 от 23. 06. 10г. на вывоз рыбы мороженной – мойвы в количестве 910 мест/20 020 кг, отправитель ООО «Таранай», получатель ИП Борисик В. П.

               В ходе проверки было установлено, что оба ветеринарных свидетельства формы № 2 265 № 0033942 и 265 № 0033943 от 23.06. 2009г., выданные заявителем, оформлены с нарушением действующего законодательства.

              По материалам проверки в отношении заявителя Государственным инспектором Южно – Сахалинского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору на Государственной границе и транспорте (г. Холмск) без участия представителя заявителя, извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2010г. № 19 – 016, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

              Уведомлением от 28.06.2010г. №19/120, полученным заявителем 07.07.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением, административный орган известил заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

              Постановлением Управления Россельхознадзора №17/в от 30.07.2010г.  ОГВУ по Анивскому району было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

              Не согласившись с вынесенным постановлением, ОГВУ по Анивскому району обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

              Пунктом 1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов (далее - Правила), которые устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения, в том числе, должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, а также юридическими лицами любой организационно-правовой формы (п.1.1 Правил).

              Пунктом 1.2 Правил установлено, что ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

              В соответствии с п. 1.3 Правил, при перевозке грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к указанным Правилам, должны сопровождаться ветеринарными свидетельствами форм № 1, 2, 3. При этом под грузом, в соответствии с  пунктом 1.2 Правил понимаются животные, продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки.

              В соответствии с п. 1.4 Правил, ветеринарные сопроводительные документы оформляют и выдают органы и учреждения, входящие в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, которая в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона от 14.05.1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) включает в себя:

1. федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии,

2. федеральный орган исполнительной власти по оказанию государственных услуг в области ветеринарии и подведомственные ему организации,

3. федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы,

4. ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба,

5. в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

              Согласно п. 1. 1 Правил № 422 настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

              Ветеринарные сопроводительные документы, как указано в п. 1. 2 Правил № 422, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

              Партии грузов, как это требуется п. 1.3 Правил № 422, перечисленных в Приложении N 19 к настоящим Правилам, должны сопровождаться, в том числе, ветеринарными свидетельствами форм №№ 1, 2, 3 (Приложения №№ 1-3). В приложениях 1 – 3 к Правилам № 422 приведены формы ветеринарных свидетельств № 1 – 3 и изложен порядок их заполнения.

              Из корешков ветеринарных свидетельств 265 № 0033942 и 265 № 0033943 от 23.06.2010г., протокола об административном правонарушении от 15.07.2010г. № 19 - 016 в отношении заявителя в ходе проверки выявлены два ветеринарных свидетельства формы 2 265 № 0033942 и 265 № 0033943 от 23.06.2010г., оформленные и выданные им с нарушением требований, установленных Правилами № 422.

              Согласно ветеринарному свидетельству формы № 2 - 265 № 0033943 от 23.06.2010г. на вывоз рыбы мороженной – корюшки и мойвы в количестве 910 мест 20 020 кг производства ООО «Таранай», получатель ИП Наджафалиев Н. Г. О., выданное заявителем, в строке «в количестве» с подстрочником «мест, штук, кг» указано «940 мест, шт. 20 020 кг», т. е. на рыбопродукцию двух наименований не указано раздельно количество каждой продукции по наименованиям; в строке «выработанная» с подстрочником «дата выработки» указано «д. в. 31 мая, 04, 05, 06, 09, 10, 11, 14, 16, 19 июня 2010г.», т. е. на рыбопродукцию двух наименований не указаны даты выработки продукции по каждому наименованию.

            В ветеринарном свидетельстве формы № 2 - 265 № 0033942 от 23.06.2010г. на вывоз рыбы мороженной – корюшки и мойвы в количестве 910 мест/20 020 кг производства ООО «Таранай», получатель ИП Борисик