Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2011 по делу n А51-13377/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13377/2010

 13 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от Находкинской таможни: Вяткина М.А. по доверенности со специальными полномочиями от 04.08.2010 №11-31/16485 сроком действия 1 год, Бурмакина Е.Ю. по доверенности со специальными полномочиями от 22.01.2010 № 11-31/01000 сроком действия 1 год

от ООО «Корса» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-7229/2010

на решение от 25.10.2010

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-13377/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Корса"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 07.06.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10714040/070410/0005497

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Корса» (далее - ООО «Корса», Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни от 07.06.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10714040/070410/0005497, выразившегося в проставлении записи «Таможенная стоимость принята» в графе «для отметок таможни» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС–2, а также взыскании судебных расходов в размере 20.000 рублей.

         Решением от 25.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к вводу, что Обществом документально подтверждено применение метода по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.10.2010, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, указав, что заявленная Обществом в ГТД №10714040/070410/0005497 стоимость товара отличается от данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в меньшую сторону. Данное обстоятельство является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 29. В связи с этим таможенным органом были запрошены у Общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, которые декларант не представил, что повлекло корректировку таможенной стоимости.

         Представитель Находкинской таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

         ООО «Корса», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие Общества по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение заключенного между ООО «Корса» (Покупатель) и компанией «SHANGHAI ASIAN DEVELOPMENT PROSPEROUS I&E CO., LTD» (Китай) (Продавец) контракта от 25.12.2009 № 5/2009/840/OSBTH в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в апреле 2010 года ввезен  товар – корзины для торговых залов  и изделия  из проволоки черных металлов.

При декларировании указанного товара в ГТД № 10714040/070410/0005497 таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом запросом от 07.04.2010 затребованы у Общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу.

По результатам анализа всех представленных Обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости Находкинской таможней 20.05.2010 принято решение о необходимости корректировки таможенной

стоимости, оформленное   соответствующей записью в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке» с обоснованием в дополнении № 1 к ДТС-1, и предложено обществу произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода.

Поскольку Общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Находкинской таможней 07.06.2010 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10714040/070410/0005497, путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 07.06.2010» в графе ДТС-2, и оформления дополнительного листа к ДТС-2. Таможенный орган самостоятельно определил стоимость товара, вывезенного по ГТД № 10714040/070410/0005497, с применением шестого резервного метода на базе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с решением Находкинской таможни от 07.06.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД                                № 10714040/070410/0005497, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

              В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

             Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

         Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10714040/070410/0005497: контракт от 25.12.2009 №5/2009/840/OSBTH, спецификации № 1 от 09.02.2010, от 25.12.2009, инвойс № МС1002123 от 09.02.2010, коносамент № CNPD005990,  упаковочный лист, паспорт сделки, то есть все необходимые документы.

Ссылка таможни в дополнительном листе к ДТС-1 на непредставление обществом в ходе таможенного контроля оригинала внешнеторгового контракта само по себе не свидетельствует о не подтверждении стоимости сделки либо фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, и не влияло на избранный декларантом метод таможенной оценки.

Базисным условием поставки сторонами по контракту определено FOB – морской порт Китая. В соответствии с Правилами Международной торговой палаты для толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» термин FOB – «Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, в том числе и по погрузке товара, расходы по доставке товара оплачивает покупатель. Следовательно, самостоятельно понесенные покупателем транспортные и связанные с ними расходы после приятия товара на борт судна при поставке товара на условиях FOB в таможенную стоимость не включаются.

Согласно коносаменту № CNPD005990 товар отгружен продавцом в порту Shanghai (Шанхай).

Материалами дела установлено, что ООО «Корса» (Клиент) заключен с ООО «СИ БИ Логистик» (Экспедитор) договор транспортной экспедиции № 017/2009 от 11.01.2009, с учетом приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора. Во исполнение данного договора Экспедитором оказывались для общества услуги по транспортному экспедированию грузов клиента по маршруту на условиях FOB Shanghai-Восточный. В подтверждение оплаты услуг по доставке товара представило платежное поручение от 06.04.2010.

Согласно указанному документу оплаченная сумма транспортных расходов составляет 52.460,62 рублей, что не соответствует сумме транспортных расходов, указанных в ДТС-1.

Данное разночтение, по объяснениям заявителя, вызвано тем, что сумма 52460,62 руб. является слагаемой суммой из оплаты за перевозку контейнеров – 51055,83 руб., (1746 долл. США) и вознаграждения экспедитора – 1238,97 руб. (42,37 долл. США).

Коллегия соглашается с позицией суда о том, что отсутствие дополнения к договору транспортной экспедиции не может являться основанием корректировки таможенной стоимости товара.

Условиями раздела 6 контракта от 25.12.2009 № 5/2009/840/OSBTH предусмотрена, в том числе 100% предоплата товара в течение 10 банковских дней от даты инвойса путем банковского перевода на счет продавца. В подтверждение предоплаты ввезенного товара обществом представлено валютное платежное поручение № 8 от 03.03.2010.

Факт перемещения указанного в ГТД № 10714040/070410/0005497 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Декларант представил таможенному органу в подтверждении заявленной таможенной стоимости все имеющиеся у него в силу делового оборота документы. Документы, представленные Обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по ГТД № 10714040/070410/0005497 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Установление не достоверности, содержащиеся в представленных декларантом документах сведений для целей установления  цены сделки, таможенным органом в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано.

  При изложенных обстоятельствах, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

При этом установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД  №10714040/070410/0005497 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД  № 10714040/070410/0005497 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем  нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа