Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А24-3023/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами, в связи с чем законная необходимость государственной регистрации дополнительного соглашения от 23.09.2009 к договору фрахтования судна отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных  расходов в сумме 143400 рублей,   связанных с  рассмотрением настоящего арбитражного дела, в том числе: 75000 рублей расходов на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг и оплату судебных издержек №11/2010 от 01.07.2010, 68400 рублей, из них 45800 рублей транспортные расходы (авиабилеты), 1150 рублей сервисный сбор за оформление авиабилетов, 10000 рублей суточные, 12600 рублей расходов на проживание в гостинице.

Расходы в сумме 68400 рублей связаны с обеспечением явки представителя истца в два заседания суда первой инстанции,  одно заседание суда апелляционной инстанции, и складываются исходя из стоимости авиабилетов Петропавловск-Владивосток-Петропавловск и стоимости суточных и расходов на проживание в гостинице г.Владивостока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленного ходатайства   истец  приложил договор на оказание юридических услуг и оплату судебных издержек №11/2010 от 01.07.2010, акт №0000012-2010 от 15.12.2010 и расходный кассовый ордер №2329 от 15.2.2010 на сумму 75000 рублей, свидетельствующий  оплату услуг представителю истца Воронцову О.С., а также авиабилеты по маршруту Петропавловск-Владивосток-Петропавловск, квитанцию за сервисный сбор за оформление авиабилетов на сумму 1150 рублей, счет №122117 от 15.12.2010, платежное поручение №4497 от 15.12.2010 на сумму 12600 расходов на проживание в гостинице.

При таких обстоятельствах,  принимая  во внимание участие представителя истца  в  судебных  заседаниях по рассмотрению иска и апелляционной жалобы по делу, предоставление ответчиком письменных возражений по иску и жалобе,  учитывая, что ответчик фактически понёс предъявленные ко взысканию расходы,  арбитражный  суд апелляционной инстанции,  признав их сумму  соразмерной, считает  заявленное  ходатайство о взыскании судебных расходов  подлежащим удовлетворению  в сумме 143400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-3023 от 06.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озерновский рыбоконсервный завод №55» 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галис» в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озерновский рыбоконсервный завод №55» 143400 (сто сорок три тысячи четыреста) рублей судебных издержек.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л.Яковенко

Судьи:

А.С.Шевченко

Т.А.Аппакова