Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А59-4101/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-4101/2010

 20 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.  

при участии:

от МУП "Невельские коммунальные сети" ОГРН 107650500296: представитель Пышненко Е.Е., доверенность № 7 от 31.12.2010 сроком до 31.12.2011, паспорт;

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области – не явилось, извещено надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Невельские коммунальные сети"

апелляционное производство № 05АП-7040/2010

на решение от 10.11.2010

судьи Шестопал И.Н.

по делу № А59-4101/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению МУП "Невельские коммунальные сети"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

              МУП     «Невельские     коммунальные     сети»     (далее     -    заявитель, предприятие)   обратилось   в   арбитражный   суд   Сахалинской   области   с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления  федеральной     службы     по     надзору     в     сфере     природопользования (Росприроднадзора)    по    Сахалинской    области    (далее    -    Управление, административный   орган)    от   07.09.2010   №    01Н/32-АП   по   делу   об административном  правонарушении,  которым  предприятие  привлечено  к административной    ответственности    по    части    2    статьи    7.3    Кодекса Российской   Федерации   об   административных   правонарушениях   (далее - КоАП РФ).

              Решением суда от 10.11.2010г. оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части применения к МУП «Невельские коммунальные сети» меры административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. Суд пришел к выводу о наличии в действиях предприятия вины в совершении вменяемого административного правонарушения, указав на то, что при определении размера административного наказания Управление не учло наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем суд снизил его размер до минимальной предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

                 МУП «Невельские коммунальные сети», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на нарушение Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ. В частности, в приказе  о проведении проверки и в протоколе об административном правонарушении указано на то, что план контрольно-надзорной деятельности Управления на 2010 год размещен на официальном сайте прокуратуры Сахалинской области. Ответчик не смог пояснить, какие именно документы направлялись в прокуратуру для размещения сводного плана. Указание суда на допущенную техническую ошибку в части ошибочности ссылки на сайт прокуратуры заявитель считает необоснованным, тем более что в данном плане заявитель не поименован. Суд не дал правовой оценки доводу заявителя о том, что в оспариваемом постановлении, после описания события административного правонарушения, отсутствует указание на квалификацию вменяемого правонарушения. Заявитель расценивает данное обстоятельство как нарушение требований пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ. Также предприятие считает, что суд не дал оценку доводам о том, что в соглашении к лицензии №ЮСХ №00960 не указано, что кроме согласования, необходимо было заказать и разработать схему разработки участка недр с органами Роспотребнадзора и Сахалиннедра. Отсутствие разработанной технологической схемы разработки участка недр обусловлено ветхим состоянием скважин, которые выработали свой амортизационный ресурс, поэтому их ремонт является нецелесообразным. Делая ссылки в решении на Проект по бурению трех скважин на водозаборе «Придорожный», подготовленный ООО СГП «ГидроГео», и указывая на то, что предприятие имело право пробурить новые скважины в границах горного отвода, суд не исследовал вопрос о временных затратах на бурение скважин, подготовительных работах, а также то, что такие работы могут быть произведены только специализированными организациями. Таким образом, предприятие в период исследования и реконструкции не имело возможности соблюдать все условия лицензионного соглашения, но выполнило все возможные действия для устранения выявленных нарушений.

              По условиям муниципального контракта на проведение работ по реконструкции объекта водозабор «Придорожный», был произведен демонтаж всех имеющихся строений и установок (в том числе, измерительных приборов). На момент проведения проверки уже были установлены новые измерительные приборы, но они не были введены в эксплуатацию. На этом основании предприятие считает не соответствующим действительности вывод суда о том, что предприятие должно было за свой счет приобрести и установить на каждой скважине приборы учета. Мониторинг скважин проводился предприятием в соответствии с Методическими рекомендациями до момента установления приборов учета посредством применения косвенного метода, что не противоречит пункту 8 Соглашения к лицензии. Также заявитель оспаривает вывод суда о том, что предприятие на протяжении 2-х лет нерационально использовало недра, поскольку делая такой вывод суд не учел изношенность скважин, отсутствие возможности их эксплуатировать, а также то, что предприятием принимались меры по обеспечению рационального использования и охране недр (бурение новых скважин, реконструкцию объекта «Придорожный»).

              Представитель МУП «Невельские коммунальные сети» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Управление Росприроднадзора по Сахалинской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. Согласно представленному отзыву, считает решение суда законным и обоснованным.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителя Управление Росприроднадзора по Сахалинской области, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 23 декабря 2009 года издан приказ № 378 «Об утверждении планов контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу и управлений Росприроднадзора по субъектам Российской Федерации, расположенных в Дальневосточном округе, на 2010 год», согласно которому предприятие включено в план контрольно-надзорной деятельности управления на 2010 год.

На основании данного приказа Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области издан приказ от 19.07.2010 № 113-нк о проведении плановой комплексной выездной проверки предприятия в период с 22.07.2010 по 18.08.2010 на предмет соблюдения природоохранного законодательства.

По результатам контрольных мероприятий был составлен акте проверки № 02Н/14-ВД от 18.08.2010, согласно которому Управлением при осуществлении геологического контроля был выявлен факт добычи предприятием питьевых подземных вод на участке недр «Придорожный» с нарушением пунктов 1, 4.1,   7.1,   8,   9   Соглашения   об   условиях   пользования   участком   недр, являющегося     неотъемлемой     частью     лицензии     ЮСХ     00960     ВЭ, зарегистрированной 25.04.2008  в филиале по Сахалинской области ФГУ «ТФИ по Дальневосточному Федеральному округу» со сроком действия до 27.03.2033 года.

Усмотрев в действиях (бездействии) юридического лица пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, Управление составило в отношении МУП «Невельские коммунальные сети» протокол № 01Н/21-АП от 27.08.2010 об административном правонарушении, в котором действия предприятия квалифицировало по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства Управление постановлением № 01Н/32-АП от 07.09.2010 признало предприятие виновным в совершении вмененного административного правонарушения, наложив на юридическое лицо наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Согласно статье 1 Федерального закона от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

              По смыслу сферы регулирования названного Федерального закона правоотношения, связанные с добычей подземных вод, регулируются законодательством о недрах (статьи 6, 10, 10.1, 16, 23, 43 Закона).

     Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя является выполнение условий, установленных лицензией.

    В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

    Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.    

      В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела, МУП «Невельские коммунальные сети» имеет лицензию на право пользование недрами серии ЮСХ № 00960 ВЭ от 25.04.2008, сроком действия до 27 марта 2033 года, согласно которой предприятие является недропользователем участка недр «Придорожный» Ловецкого месторождения, расположенного в 4-х км северо-восточнее г. Невельска.

В соответствии с описанием участка недр (приложение 1 к лицензии) на участке пробурены 5 эксплуатационных скважин для водоснабжения, с целевым назначением - добыча питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой промышленных объектов г. Невельска.

В соответствии с Соглашением об условиях пользования участком недр, подписанного Управлением Росприроднадзора по Сахалинской области и МУП «Невельские коммунальные сети»  27.03.2008г., являющегося неотъемлемой частью лицензии (приложение № 3), последний принял обязательства по выполнению соответствующих условий, среди которых: добычу воды производить в строгом соответствии с технологической схемой разработки участка недр (пункт 1); для хозяйственно-питьевого водоснабжения воду использовать только при соответствии СанПиН «Питьевая вода ...» (пункт 4.1); до 01.10.2008 согласовать технологическую схему разработки участка недр с органами Роспотребнадзора и Сахалиннедра (п.7.1); проводить мониторинг на участке недр в соответствии с «Методическими рекомендациями по организации и ведению мониторинга на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплутационных скважинах» (пункт 8); до 01.10.2008 сброс сточных вод осуществлять в городской канализационный коллектор, в дальнейшем - в соответствии с технологической схемой разработки участка недр (пункт 9); строго выполнять установленные законодательством Российской Федерации стандарты (нормы и правила), требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ (пункт 10).

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что предприятие не обеспечило выполнение вышеприведенных лицензионных условий, за исключением пункт 10, выразившихся в пользовании участком недр и сбросе сточных вод при отсутствии согласованной технологической схемы разработки данного участка недр, отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения соответствия воды СанПин, неведении мониторинга согласно Методическим рекомендациям.

              Судом установлено, что факт использования предприятием участка недр «Придорожный» в нарушение условий, предусмотренных пунктами 1, 7.1, 8,9 Соглашения и в нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах подтверждается материалами дела, а также пояснениями свидетеля Паняева Г.В. (заместитель директора МУП «Невельские коммунальные сети»), а также сведениями о водопотреблении косвенными методами, содержащимися в журнале учета водопотребления, который ведет предприятие за период с марта 2010 по 03.08.2010.

              В соответствии с п.2.2 Методических рекомендаций по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах, утвержденных