Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А24-3128/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ). Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.                                  К распоряжению имуществом относятся, в том числе и действия по изменению объекта.

Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как указано в части 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  реконструкция объекта капитального строительства возможна при  наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка  помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников  помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что перевод  спорного жилого помещения, принадлежащего ИП Шкаберда В.Б., в нежилое влечет  необходимость удаления фрагмента  несущей стены многоквартирного дома,  являющейся  в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ   общим имуществом, принадлежащим  на праве общей долевой собственности  собственников помещений в этом доме.

Кроме того, в случае перевода жилых помещений в нежилые возникает необходимость в оборудовании крыльца к магазину на придомовой территории, являющейся общим имуществом собственников многоквартирного дома, что приведет к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом,  перевод спорного жилого помещения, принадлежащего ИП Шкаберда В.Б., в нежилое изменит объект и  режим  пользования  частью земельного  участка, на котором  расположен   многоквартирный дом.

При наличии таких обстоятельств, согласно вышеназванным нормам, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку согласие всех собственников общей долевой собственности  помещений в многоквартирном доме №8 по улице Тушканова, в                                        г. Петропавловск-Камчатском  отсутствует и доказательства обратного в суд не представлены, коллегия считает правильным вывод суда о том, что отказ  Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа в переводе помещений в нежилые, является правомерным, а довод заявителя жалобы – необоснованным.

Соответственно, решение Департамента об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, оформленное уведомлениями № 246 и 247 от 26.02.2010 года, является законным.

Довод заявителя жалобы о необходимости применения в данном случае норм, установленных статьями 44, 46 ЖК РФ, является необоснованным,  поскольку вопрос уменьшения  размера общего имущества в многоквартирном доме регулируется положениями  части 3 статьи 36 ЖК РФ, которая устанавливает особый порядок принятия решения по данному вопросу.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2010 года по делу                    № А24-3128/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович