Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А51-10250/2010. Изменить решение (ст.269 АПК)

учета покупателя.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние электрических сетей приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с "Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденными Приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению; проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии; выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора (п. 1.2.2 Правил).

Аналогичные обязанности возложены на покупателя электроэнергии пунктами 3.1.2. и 3.1.3 договора энергоснабжения № 6335. Доказательств надлежащей эксплуатации электроустановок ответчиком не представлено.

Начисления за январь, июль 2010 года ОАО «ДЭК» произвело в соответствии с составленными актами обследования приборов учета.

Ссылки ответчика в обоснование возражений на акт технического обследования состояния измерительного комплекса от 27.01.2010 о неисправности счетчика № 074…3976 и акт Ростехнадзора от 02.04.2010 № 03П-1-4-14 о несоответствии энергоустановок проектному решению судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из материалов дела и пояснений истца, начисления по неисправному счетчику № 074…3976 истцом не производились, а данные акта Ростехнадзора не свидетельствуют о неисправности приборов учета.

Кроме того ответчик, оспаривая предъявленную ко взысканию сумму долга за январь 2010 года, ссылаясь в обоснование на неисправность приборов учета, утверждает, что в спорный период электропотребление осуществлялось в пределах проектной нагрузки, и принимает к оплате требования за иной период, в то время как учет электроэнергии производился по тем же приборам, что и в спорный.

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается поставка истцом электроэнергии в спорный период в заявленном им объеме, рассчитанном на основании данных общедомовых приборов учета, в сумме 403 218 руб. 20 коп. за январь 2010 г. и 76 881 руб. 96 коп. за июль 2010 г., итого - 480 100 руб. 16 коп.

Возражения ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также  опровергали законность предъявленных по настоящему делу требований, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, период просрочки,  расчет размера процентов,  примененная ставка рефинансирования судом проверены и признаны правильными, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 657 руб. 40 коп. (16 110 руб. 22 коп. за январь + 547 руб. 24 коп. за июль) за период с 09.02.2010 по 18.09.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2010 по делу № А51-10250/2010 изменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Заря», расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Русская 57е в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 403 218 (четыреста три тысячи двести восемнадцать) рублей 20 копеек основного долга, 6 264 рублей (шесть тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 13 189 (тринадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин