Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А51-11762/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11762/2010

 24 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.  

при участии:

от администрации г.Владивостока: представитель Стовбун Ю.С., доверенность № 1-3/5329 от 20.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 2330 от 18.09.2008;

от ООО "Снежинка" (ОГРН 10225001908945,ИНН 2538004990): адвокат Кориневская Л.Г., доверенность от 16.06.2010 сроком на три года, удостоверение адвоката № 397 от 10.01.2003; директор Миланич И.В., Приказ № 18 от 25.06.1998, паспорт,

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7112/2010

на решение от 22.10.2010

судьи Голуб Е.И.

по делу № А51-11762/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Снежинка"

к администрации г.Владивостока

третье лицо: Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании распоряжения недействительным в части, бездействия незаконным, обязании устранить нарушения

           УСТАНОВИЛ:

              ООО  «Снежинка» обратилось в арбитражный суд  с заявлением  о признании  недействительным распоряжения  управления регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока от 19.01.2010 № 1 «Об аннулировании разрешений на установку рекламных мест» в части аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции ООО «Снежинка», незаконным бездействия администрации г.Владивостока по незаключению договора возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средств наружной рекламы и информации,  об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ООО «Снежинка» путем признания договора № 400-07/р возмездного предоставления муниципального рекламного места на размещение средства наружной рекламы и информации действующим и обязании администрацию заключить соглашение о сроке действия договора на период действия разрешения до 05.09.2011 года.

              Решением суда от 22.10.2010г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным распоряжение  управления регулирования рекламной деятельности администрации города Владивостока от 19.01.2010 № 1 «Об аннулировании разрешений на установку рекламных мест» в части аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции ООО «Снежинка».  В остальной части требований отказано.

              Администрация г. Владивостока, не согласившись с решением суда в полном объеме, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд не учел, что на момент заключения договора на право распространения наружной рекламы от 31.07.2007 №400-07/р действовало Положение о порядке выдачи разрешения на распространение наружной рекламы и размещения средств наружной рекламы информации в г. Владивостоке, утв. решением Думы г. Владивостока от 31.03.2005 №53. В пункте 4.1 указанных Правил содержится условие о том, что договор возмездного предоставления муниципального рекламного места заключается на срок, установленный соглашением сторон, но не более 3-х лет. В соответствии с ч. 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»  по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Срок действия договора установлен до 05.09.2008, рекламораспространитель обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение 10 дней с момента прекращения договора (п. 3.2.9, 6.2 договора от 31.07.2007). Новый договор с собственником земельного участка не заключен, средство наружной рекламы размещается незаконно, без разрешения и договора на установку. Отмечает, что заключение договора в силу п.5.1 статьи 19 Закона «О рекламе» осуществляется на основе торгов. По мнению ответчика, основания для удовлетворения общества отсутствуют, в связи с чем администрация г. Владивостока просит решение суда отменить полностью и  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Снежинка».

              Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

              Представитель ООО «Снежинка» по доводам жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

              Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил. Согласно представленному отзыву поддерживает доводы апелляционной жалобы Администрации, просит решение суда отменить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

              В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, между администрацией г.Владивостока в лице начальника управления регулирования рекламной деятельности и ООО «Снежинка»  в августе 2007  был заключен договор № 400-07/р возмездного предоставления муниципального рекламного места  на размещение средства наружной рекламы по адресу:  проспект 100 лет Владивостоку,66.

Срок действия договора определен с 06.09.2007 по 05.09.2008. При этом обществу выдано разрешение на установку рекламной конструкции от 15.11.2006 регистрационный номер 4515 сроком действия до 05.09.2011.

27.06.2008 общество «Снежинка» обратилось в управление регулирования рекламной деятельности с заявлением на заключение договора возмездного предоставления муниципального рекламного места  на установку (размещение) рекламной конструкции (вход. № 2954).

Письмом от 26.08.2008 № 57-160 администрация г.Владивостока в лице начальника управления регулирования рекламной деятельности возвратило пакет документов заявителю со ссылкой на то, что заключение договора невозможно до утверждения формы и порядка проведения торгов, проведение которых предусмотрено Федеральным законом «О рекламе».

19.01.2009 управлением регулирования рекламной деятельности издано распоряжение № 1 «Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций», в приложении к которому значится ООО «Снежинка».

30.10.2009 общество «Снежинка» обратилась к главе города Владивостока с заявлением о решении вопроса о заключении договора рекламного места. Управление регулирования  рекламной деятельности письмом от 19.11.2009 № 13939Д сообщило, что правовой документ, определяющий форму и процедуру проведения торгов Думой г.Владивостока не принят, у администрации отсутствует возможность заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, срок действия договора истек, общество обязано демонтировать рекламную конструкцию.

В июне 2010 года общество вновь обратилось к главе города с заявлением о решении вопроса о заключении договора рекламного места и необоснованности иска о демонтаже рекламной конструкции.

Письмом от 13.07.2010 № 7076Д управление регулирования рекламной деятельности сообщило о необходимости демонтировать рекламную конструкцию, поскольку срок действия договора истек, администрация не планирует проведение аукциона на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

        Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Снежинка» в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) распространение наружной рекламы с использованием щитов и иных технических средств осуществляется с соблюдением требований федерального закона, в частности установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления. При этом установка и  эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция

В силу пункта 26.1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача и аннулирование разрешений на установку рекламной конструкции относится к вопросам местного значения городского округа и осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

Судом установлено, что на территории Владивостокского городского округа полномочиями по  выдаче и аннулированию разрешений наделено Управление регулирования рекламной деятельности администрации г.Владивостока, являющееся структурным подразделением администрации и действующее на основании Положения, утвержденного постановлением главы администрации г.Владивостока от 28.03.2007 № 1692. К полномочиям управления относятся, в том числе, выдача и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций.

Основания принятия решения об аннулировании разрешения на установку рекламных конструкций императивно закреплены в части 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». В частности, пунктом 2 части 18 указанной статьи предусмотрено право аннулировать разрешение, если в течение месяца с момента направления уполномоченному органу собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия распоряжение № 1 от 19.01.2009 в части, касающейся ООО «Снежинка»,  явилось окончание срока действия договора возмездного предоставления муниципального рекламного места.

Оценив обстоятельства дела, суд не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

Срок действия договора № 400-07/р определен сторонами до 05.09.2008. ООО «Снежинка» как рекламораспространитель, имея разрешения на установку рекламной конструкции сроком до 05.09.2011,  заблаговременно, до истечения срока действия договора № 400-07/р, обратилось с заявлением от 27.06.2008, уведомил администрацию о своем намерении продлить договорные отношения. При этом, администрация г.Владивостока не возражала против использования рекламного места по истечении срока действия договора. Судом установлено, что арендные платежи вносятся обществом и принимаются администрацией по настоящее время, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела,  и не оспаривается ответчиком.

В доводах жалобы Администрация ссылается на прекращение обязательств по договору  по окончании срока его действия. Делая такой вывод ответчик не учитывает, что такое условие не содержится ни в договоре № 400-07/р, ни в Федеральном законе «О рекламе» (в редакции,  действовавшей на момент возникновения правоотношений), поскольку норма о прекращении обязательств по окончании срока действия договора введена в  в п. 5 статьи 19 Закона «О рекламе» Федеральным законом от 27.09.2009 № 228-ФЗ и не может быть применена к отношениям, возникшим в 2007 году в силу требований статьи 4 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, на момент заключения договора № 400-07/р действующий Федеральный закон «О рекламе» не регулировал отношения сторон в случае фактического сохранения отношений по возмездному предоставлению рекламного места по истечении срока действия договора. Между тем, пункт 6.3 договора № 400-07/р предусматривал преимущественное право рекламораспространителя на заключение договора на новый срок.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, правильно указал на то, что в силу части 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так, п.  2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

           Поскольку до 16.03.2010 форма проведения торгов (конкурс или аукцион) на территории Владивостокского городского округа не была законодательно установлена,  правомерным будет вывод о том, что договор № 400-07/р возобновлен на срок не менее, чем до окончания срока действия разрешения № 4515 от 15.11.2006. Кроме того, п.5 статьи 19 Федерального