Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А51-15333/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15333/2010

 25 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ООО «Интер-Ком» (ИНН 2511062628, ОГРН 1082511004620) – представитель не явился, извещено надлежаще;

от ООО «Дальторг» (ИНН 2511058325, ОГРН 1082511001209) – представитель Щербак О.Н., доверенность от 11.01.2011 сроком до 30.06.2011, паспорт; представитель Стиценко Е.А. от 11.01.2011 сроком до 30.06.2011, паспорт;

от Уссурийской таможни - представитель Ситак О.Н., доверенность № 151 от 12.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 075246 сроком действия до 16.02.2014; представитель Колесникова О.В., доверенность № 156 от 12.01.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интер-Ком"

апелляционное производство № 05АП-6952/2010

на решение от 21.10.2010

судьи Хвалько О.П.

по делу № А51-15333/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Уссурийской таможни

к ООО "Интер-Ком"

третье лицо: ООО "Дальторг"

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

              Уссурийская таможня (далее по тексту - «заявитель», «таможня» и «таможенный орган») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Ком» о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - «КоАП РФ»).

              Решением суда от 21.10.2010г. заявленные требования удовлетворены.  Суд пришел к выводу о том, что вина ООО «Интер-Ком» в совершении вменяемого административного правонарушения доказана материалами дела.

              ООО «Интер-Ком», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы оспаривает вывод суда о том, что при декларировании спорного товара, Общество не располагало надлежащим образом оформленными документами контрагентов, подтверждающих законность пользования продукцией с товарным знаком, принадлежащим правообладателю. Указывая на то, что контрагентом ООО «Интер-Ком» является торгово-экономическая компания «Бэйго» (Китай), то оно не могло знать о том, что правообладателем товарного знака, которым маркирован товар,  поставляемый в РФ, является ООО «Дальторг». Ссылку суда на ст.1484 ГК РФ Общество считает необоснованной, поскольку требования гражданского законодательства РФ не могут применяться к иностранному контрагенту. При этом сведения о международной регистрации спорного товарного знака ООО «Дальторг» не представило. Поскольку таможенное оформление спорного товара осуществлялось 16.03.2010, а информация о регистрации права в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания интеллектуальной собственности опубликована 12.04.2010, следовательно, возможность узнать о правовой охране товарного знака «JING TA», «EMANLOE» появилась у ООО «Интер-Ком» только на следующий день, 13.04.2010. На этом основании, Общество считает неправомерным вывод суда о том, что Общество имело возможность по письменному обращению отозвать принятую таможенным органом таможенную декларацию до выпуска товаров, либо применить таможенный режим, не позволяющий допустить ввод в гражданский оборот контрафактной продукции. Вместе с тем, ответчик считает, что недостоверных сведений относительно спорного товара им заявлено не было, в связи с чем необходимости отзывать ГТД либо применять иной таможенной режим не имелось. Считает, что в случае недостоверного декларирования таможне следовало квалифицировать действия Общества по статье 16.2 КоАП РФ.

              Кроме того, по мнению Общества, судом неправильно применены ст.1493, 1494 ГК РФ, указывая, что факт подачи заявки на товарный знак не означает, что заявитель такой заявки в обязательном порядке станет правообладателем данного товарного знака. Заявка может быть отозвана или оспорена, поэтому для внешнеэкономической деятельности необходим факт регистрации товарного знака.  Указывает на то, что именно бюллетень «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров» является единственным официальным и общедоступным изданием Роспатента в отношении зарегистрированных товарных знаков, но не сайт данной организации. Таким образом, ответчик считает, что ввоз 16.03.2010г. товаров с нанесенным на них товарным знаком «JING TA», «EMANLOE» не может являться нарушением исключительного права ООО «Дальторг» на указанный товарный знак, так как возможность узнать о регистрации товарного знака появилась у общества только 13.04.2010, на следующий день после официального опубликования информации.

              ООО «Интер-Ком», извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. Вместе с тем, представило дополнения к апелляционной жалобе, существо которых сводится к тому, что исключительное право на товарный знак возникает с даты государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания, а не с момента подачи заявки.  

              Представители Уссурийской таможни и ООО «Дальторг» по доводам жалобы возразили, считают решение суда законным и обоснованным, представили письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Ком» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю,  о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1082511004620, выдано свидетельство серии 25 № 003119030.

Из материалов дела следует, что 27.07.2009 между Обществом и торгово-экономической компанией «Бэйго» (Китай) был заключен контракт № 20090727 о продаже товаров народного потребления на общую сумму 500 000 000 руб.

Во исполнение данного Контракта в марте 2010 года на территорию Российской Федерации на условиях поставки FCA-Дунин Обществом был ввезен товар - обувь на общую сумму 6 438 497 руб.

16.03.2010 Общество подало в Уссурийскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее по тексту - «ГТД») № 10716052/160310/П000485 в целях таможенного оформления товаров нескольких наименований, в числе которых в графе 31 ГТД:

- товар № 4 был заявлен как: полусапожки женские повседневные, весенне-осенние из натуральной кожи с молнией из пластмассы, подошва из резины клеевого метода крепления, размер стельки 24-27 см., высота каблука 1-11 см., высота голенища 10-19 см, маркирован торговым знаком «EMANLOE». Изготовитель Гуанчжоуская обувная компания с ОО «Линьпао», Китай.      -      товар № 7 был заявлен как : туфли женские повседневные, весене- осенние из натуральной кожи, подошва из резины клеевого метода крепления, размер стельки 24-27 см, высота каблука 1-10 см, маркирован торговым знаком «EMANLOE». Изготовитель Гуанчжоуская обувная компания с ОО «Линьпао», Китай.      -      товар № 14 был заявлен как: полуботинки для активного отдыха (типа кроссовки) мужские из синтетической кожи, подошва из резины клеевого метода крепления, размер стельки 25-31 см, высота каблука 2-3 см, маркирован торговым знаком «JING ТА». Изготовитель Гуанчжоуская обувная компания с ОО «Линьпао», Китай.

Ввезенный Обществом товар был помещен под таможенный режим  выпуска для внутреннего потребления и 18.03.2010 был выпущен таможенным постом в свободное обращение.

После выпуска товара Уссурийской таможней была проведена проверка законности использования торговых знаков «LING ТА», «EMANLOE».

В ходе проверки таможня установила, что согласно официальному сайту Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (www.fips.ru), на зарегистрированный товарный знак «JING ТА» выдано Свидетельство № 403057 в отношении товаров и услуг 25 класса Международного классификатора товаров и услуг (далее - «МКТУ») - одежда, обувь, головные уборы, в том числе шляпы, рубашки, шорты, куртки, брюки, перчатки, сапоги, туфли, домашние туфли. Срок действия регистрации товарного знака с 10.03.2010 до 29.12.2018.

На товарный знак «EMANLOE» выдано Свидетельство № 403061 в отношении товаров и услуг 25 класса МКТУ. Срок действия регистрации товарного знака с 10.03.2010 г. до 20.01.2019. Правообладателем вышеуказанных товарных знаков является ООО «Дальторг» (Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 120, кв. 17).

В целях реализации функции таможенных органов по защите прав интеллектуальной собственности, в адрес правообладателя товарных знаков «EMANLOE», «JING ТА» (ООО «Дальторг») таможней была направлена информация о ввезенных ООО «Интер-Ком» на территорию РФ товарах, обозначенных товарными знаками «EMANLOE», «JING ТА».

Из полученного от ООО «Дальторг» ответа следует, что соглашений об использовании товарных знаков «EMANLOE», «JING ТА» на указанную продукцию с ООО «Интер-Ком» не заключалось.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении Общества дела № 10716000-903/2010 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ.

22.09.2010 по данному факту таможенный орган составил в отношении Общества Протокол № 10716000-903/2010 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Из материалов дела судом установлено, что товарные знаки  «JING ТА», «EMANLOE» являются объектами интеллектуальной собственности общества с ограниченной ответственностью «Дальторг» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 403061, заявка  №2009700683  от 20.01.2009, №403057, заявка №2008740324 от 29.12.2008 соответственно, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.03.2010.

Также судом установлено, что ООО «Дальторг» не давало разрешение  ООО «Интер-Ком»  использовать товарные знаки «JING ТА» и «EMANLOE», в том числе, не разрешала ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные этими товарными знаками. Лицензионные договоры или иные соглашения, дающие право на использование товарного знака «JING ТА» и «EMANLOE»  правообладателем с Обществом не заключались.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

              Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 Кодекса).

              Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

              Пункт 1 статьи 1515 Кодекса устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

              В статье 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

      Следовательно, незаконное размещение товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров влечет административную ответственность.

              Согласно материалам дела, общество «Интер-Ком» ввезло на таможенную территорию РФ товар с признаками незаконного использования товарного знака  «JING