Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А51-21742/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на общую сумму 142 490 руб. 94 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, постановлением ФАС ДВО кассационная жалоба ОАО «Глория Джинс» удовлетворена, требование истца о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с проведением строительно-технической экспертизы, и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины по кассационной жалобе является правомерными. Между тем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о возмещении 13 490 руб. 94 коп. расходов по оплате госпошлины по иску, поскольку в резолютивной части решения от 24.05.2010 судом в порядке статьи 110 АПК РФ между сторонами распределены судебные расходы по оплате госпошлины по иску.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание, что  истцом были предоставлены доказательства несения им судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках договора об оказании правовой помощи № 4/У-09 от 29.09.2009 в сумме 112 000 руб. (50 000 руб. – представление интересов заказчика в суде первой инстанции, 25 000 руб. – в суде апелляционной инстанции, 37 000 руб. – в суде кассационной инстанции), суд апелляционной инстанции, основываясь на представленных документах и исходя из разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, категории и уровня сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и объема предоставленных доказательств, а также установленных постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006 минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, приходит к выводу о том, что требования истца в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2010 по делу № А51-21742/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЛЭК» в пользу открытого акционерного общества «Глория Джинс» 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей судебных расходов, из которых 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за проведение строительно-технической экспертизы, 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин