Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А59-3160/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3160/2010

 25 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С.Барановой

при участии:

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка: Миннегалиев А.М. по доверенности от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.201, удостоверение  № 0080, паспорт;

от ОАО "Пищекомбинат "Сахалинский" – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пищекомбинат "Сахалинский"

апелляционное производство № 05АП-7257/2010, 05АП-7258/2010

на определение от 18.10.2010 года

судьи  Похолковой Л.В.

по делу № А59-3160/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка

к ОАО "Пищекомбинат "Сахалинский" (ИНН 6501039000/ОГРН 1026500518560)

об аннулировании лицензии

           УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Федеральная служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 28.02.2008года №Б 068456, выданной ОАО  «Пищекомбинат «Сахалинский» сроком до 28.02.2013 года на производство, хранение и поставки производственных вин (виноградных из обработанных виноматериалов).

Решением Арбитражного суда от 18.10.2010года требования Федеральной службы удовлетворены.

19.10.2010года представители ОАО «Пищекомбинат «Сахалинский обратились с замечаниями на протокол судебного заседания от 14.10.2010.

Определением Арбитражного суда от 20.10.2010года суд отклонил замечания на протокол.

Не согласившись с вынесенными решением и определением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, суд не исследовал вопрос о процессуальном положении заявителя, при этом, заявителем фактически является МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу. Из жалобы также следует, что МРУ Росалкогольрегулирования не подтвердило свои полномочия, не представив суду информацию о вступлении Приказа Росалкогольрегулирования от 02.10.2009 года №73 «Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу», в силу. Кроме того, в апелляционной жалобе общество заявило ходатайство об истребовании у заявителя подтверждения о том, когда и в каком издании был опубликован вышеуказанный Приказ, а также доказательства обращения в Минюст РФ о даче заключения нуждается ли Приказ №73 в государственной регистрации.

Податель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении и акт пломбирования оборудования были составлены позднее даты проведения проверки, чем были нарушены права ОАО «Пищекомбинат «Сахалинский».

Общество также не согласно с определением суда от 20 октября об отклонении замечаний на протокол судебного заседании от 14.10.2010года. Общество считает, что в нарушение п.8,10,12 ч.2 ст.155 АПК РФ суд не указал в протоколе предусмотренные данными  статьями обстоятельства. Не согласен податель жалобы также с выводом суда относительно ходатайства о фальсификации административных материалов, поскольку суд не предоставил возможности подачи письменного заявления и ходатайства.

Помимо этого,  общество указало, на нарушение судом правил о тайне совещания судей при принятии решения, поскольку представитель Федеральной службы задержался в кабинете после удаления сторон для принятия решения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ОАО "Пищекомбинат "Сахалинский" явку представителя в суд не обеспечил.    Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании представитель Федеральной службы на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 18.10.2010 и определение от 20.10.2010 года  считает законными и обоснованными, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с п.3 ст.20 ФЗ №171-ФЗ было принято решение от 17.06.2010 №0284-п о приостановлении действия лицензии Б 068456 от 28.02.2008, выданной ОАО Пищекомбинат «Сахалинский» (ИНН 6501039000) на производство, хранение и поставки произведенных вин (виноградных из обработанных виноматериалов), в связи с обращением в суд с заявлением о ее аннулировании по решению Службы от 21.04.2010 № 0169  (основание для аннулирования лицензии – поставки алкогольной продукции организациям, не имеющим предусмотренных законом лицензий). Действие лицензии приостановлено до вступления решения суда об аннулировании указанной лицензии в законную силу.

Решение №0284-п от 17 июня 2010 года было направлено в адрес ОАО Пищекомбинат «Сахалинский» 21.06.2010.

Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу было поручено произвести снятие остатков алкогольной продукции, а также пломбирование в целях исключения ее реализации.

Во исполнение решения управлением был издан приказ №146 от 21.06.2010 «О назначении лиц, уполномоченных на снятие остатков алкогольной продукции».

Уполномоченными лицами были назначены сотрудники управления Н.Н.Грубников и Д.А.Трегубов, которым поручено с 22.06.2010 по 23.06.2010 провести снятие остатков алкогольной продукции, а также пломбирование в целях исключения ее реализации.

Указанный приказ был получен руководителем общества 23.06.2010, о чем имеется подпись на приказе, а также факс от 20.06.2010. Данное обстоятельство подтверждается также заявлением, адресованным начальнику Управления по Сахалинской области Федеральной службы безопасности по Российской Федерации, прокурору Сахалинской области и руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области которым подтверждается получение  21 июня 2010 года по факсу Приказа №146 от 21 июня 2010 года.

Однако руководитель общества не предоставил доступа в производственные и складские помещения уполномоченным лицам, для исполнения своих должностных обязанностей, ссылаясь на то обстоятельство, что приказ Службы от 02.10.2009 №73 «Об утверждении положения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федерального округу» не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка было принято решение от 20.07.2010 №0353-п о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Б 068456 от 28.02.2008, выданной ОАО Пищекомбинат «Сахалинский» на основании п.3 ст.20 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995 за невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает принятые судебные акты арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии является основаниями для аннулирования лицензии.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.

Лицензирующий орган в срок не более чем семь дней со дня принятия решения о приостановлении действия лицензии осуществляет снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, а также пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ).

Основания аннулирования лицензии в судебном порядке согласно п.3 ст. 20  Федерального закона №171-ФЗ является:

- поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции организациям, не имеющим предусмотренных законом лицензий;

- невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии;

- непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации на соответствие лицензионным требованиям, контроль за эксплуатацией автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции и технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и снятие с них показателей.

В рассматриваемом случае основанием для обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии явилось невыполнение Обществом решения Управления от 17.06.2010 №0284-п о приостановлении действия лицензии, поскольку общество осуществляло поставки алкогольной продукции организациям, не имеющим предусмотренных законом лицензий, а также непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование организации и снятие остатков продукции, что подтверждается актом №06-16/3-12 от 23.06.2010, и Протоколом №06-15 от 23.06.2010.

Согласно ФЗ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Законом Сахалинской области от 30.12.2002 №393 «О порядке регулирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Сахалинской области, Положением о лицензировании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции на территории Сахалинской области от 31.01.2003 г. №29–па установлено, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах их компетенции и включает в себя контроль за соблюдением условий действия лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее – Служба) в соответствии с п.5.3.2 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №154 и в соответствии с вышеуказанным ФЗ №171-ФЗ, является органом, осуществляющим контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также органом, осуществляющим выдачу лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением лицензий на розничную продажу алкогольной продукции.

При этом, коллегия поддерживает ссылку  суда на пп.Б п.12 «Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.05.2007 №88, согласно которому  государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статус организации, в том числе типовые положения о территориальных органах.

Федеральной службой издан приказ от 15.06.2009 №18 «О типовом положении о территориальном органе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка», который зарегистрирован в Минюсте 15.09.2009 за №14348.

Таким образом, вывод заявителя о том, что отсутствие государственной регистрации приказа Службы от 02.09.2001 года №73 «об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу» в Минюсте лишает сотрудников управления властных полномочий на проведение лицензионного контроля, в том  числе проверок, снятие остатков, пломбирование и т.д. не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, коллегия поддерживает вывод суда о том, что  оборот алкогольной, спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, возможные нарушения посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере оборотам этилового спирта и алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, могут создать существенную угрозу охраняемым общественным интересам, а именно: жизни и здоровью населения Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, исковые требования подтверждены материалами дела (решениями Федеральной службы, актом пломбирования оборудования