Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А51-15334/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом Миннауки РФ от 12.12.2007 № 346, зарегистрированного в Минюсте РФ 30.05.2008 № 11785, а до введения его в действие - пункт 4.2 Порядка ведения государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, утвержденного приказом Роспатента от 05.03.2004 № 31, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.03.2004 № 5661).

Осуществляя ввоз на таможенную территорию Российской Федерации и таможенное декларирование товара маркированного товарными знаком «EMANLOE» и «АНБЕРИС» общество должно было предпринять все меры для обеспечения правомерного использования указанных товарных знаков.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ООО «Бизнес Контур», осуществляя ввоз товаров, маркированных спорными товарными знаками должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части использования незаконного товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товаров, отмеченных товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт совершения обществом «Бизнес-Контур» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, и его вина доказаны и подтверждены материалами дела, поэтому правомерно привлек его к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ввоз 03.04.2010г. товаров с нанесенными на них товарными знаками «АНБЕРИС» и «EMANLOE» не может являться нарушением исключительного права ООО «Дальторг» на указанные товарные знаки, так как возможность узнать о регистрации товарного знака появилась у общества только 13.04.2010, на следующий день после официального опубликования информации, отклоняется на основании следующего.

Согласно материалам дела, заявки на товарные знаки «EMANLOE» и «АНБЕРИС» подавались 20.01.2009 и 09.02.2009 соответственно.  Из этого следует, что на момент таможенного оформления товаров по ГТД № 10716052/030410/П000600, обозначения «EMANLOE» и «АНБЕРИС» являлись товарными знаками, право на использование которых обладает  исключительно  правообладатель.

Согласно свидетельствам на товарные знаки (знак обслуживания) «EMANLOE» №403061 запись о регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания от 10.03.2010г., «АНБЕРИС» №403390 запись в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания от 15.03.2010г. правообладателем является ООО «Дальторг». 

Таким образом, товарные знаки были зарегистрированы 10.03.2010года и 15.03.2010года до ввоза контрафактного товара на территорию Российской Федерации. Именно в день регистрации товарного знака все сведения о нем вносятся в  Государственный реестр товарных знаков, и с этого дня на товарный знак возникает исключительно право и он получает правовую охрану.

Информация о внесении «EMANLOE» и «АНБЕРИС» в качестве товарных знаков  в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской интеллектуальной собственности была опубликована на официальном сайте Роспатента 12.04.2010.

Отклоняя довод о том, что сайт не является официальным источником информации о зарегистрированных товарных знаках, суд апелляционной инстанции исходит из того, что размещение такой информации на официальном сайте не противоречит действующему законодательству и способствует скорейшему информированию всех заинтересованных лиц о вновь зарегистрированных товарных знаках.

Кроме этого, возможность ознакомления с материалами заявки имеется в сети Интернет, на сайте федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности – http://www/fips.ru : Реестр заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

При назначении административного наказания судом первой инстанции не установлено наличие отягчающих либо смягчающих обстоятельств, проверены полномочия должностных лиц таможенного органа по составлению протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2010года по делу №А51-15334/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац