Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А24-3662/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3662/2010

 26 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-7456/2010

на решение от 22.11.2010

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-3662/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Люксора-Плюс"

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью  «Люксора-Плюс» (далее – ООО «Люксора-Плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании  постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – административный орган, Инспекция) от 25.08.2010 № 001554/п.юр, которыми Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных            ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40.000 рублей по каждому постановлению соответственно за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Решением  суда от 22.11.2010 года оспариваемое постановление  признано незаконным и отменено в связи с тем, что в ходе административного производства налоговым органом нарушены требования статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

          Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что налоговым органом соблюдены требования статей 25.1, 28.2               КоАП РФ, поскольку  присутствовавшая при составлении протокола  об административном правонарушении и рассмотрении административного дела представитель Общества по доверенности Коршунова И.В. имела полномочия на представление интересов ООО «Люксора-Плюс», принимала активное участие с момента возбуждения дела об административном правонарушении до вынесения постановления № 001554/п.юр от 25.08.2010.

От налогового органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От Общества в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому Общество не согласно с доводами жалобы инспекции, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

           Согласно свидетельству серии 41 №00042370 ООО «Люксора-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица.

 На основании поручения от 12.08.2010 № 3259 налоговым органом проведена проверка деятельности салона загара, принадлежащего ООО «Люксора-Плюс» и расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, 41-49, по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, о чем был составлен акт № 001554.

В ходе проверки установлено, что  Общество не оприходовало  денежную  наличность, полученную от оказания услуг солярия с применением ККТ в кассу Общества за период с 11.07.2010 по 11.08.2010 в общей сумме 2.436 рублей, что является нарушением  пунктов 13, 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального банка России  от 04.10.1993 № 18. 

В этот же день (12.08.2010) административным органом составлен протокол от 12.08.2010 № 1554 об изъятии журнала кассира-операциониста, суточных Z-отчетов.

18.08.2010  налоговый орган в присутствии представителя Коршуновой И.В. по доверенности б/н от 01.07.2010 составил протокол об административном правонарушении № 001554/п.юр., по тексту которого в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки 25.08.2010 начальником  Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление № 001554/п.юр о привлечении ООО «Люксора-Плюс» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

           Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства  по делам об административных правонарушениях являются  всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

 В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения  (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ). 

В силу пункта 1 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.08.2010 административный орган направил в адрес ООО «Люксора-Плюс» и его законного представителя Тимофеева В.В. извещение от 13.08.2010 № 001554 о необходимости явиться  в налоговый орган  30.08.2010 в 10 часов 30 минут для составления административного протокола и 01.09.2010 в 15 часов 00 минут для рассмотрения административного дела.

18.08.2010 года инспекция в присутствии представителя Общества Коршуновой И.В., действующей по доверенности  б/н от 01.07.2010, составила протокол об административном правонарушении № 001554/п.юр. Доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о составлении административного протокола 18.08.2010 года, административным органом в материалы дела не представлены. 

По тексту административного протокола от 18.08.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.08.2010 года. Копия данного протокола вручена Коршуновой И.В., доказательства направления протокола в адрес юридического лица в материалах дела отсутствуют.

25.08.2010 года начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по                 г. Петропавловску-Камчатскому Макаровой Е.И., в присутствии представителя Общества Коршуновой И.В., рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление № 001554/п.юр.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии  с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных   лиц либо  об отложении  рассмотрения дела.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством  надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление  интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном дела само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из материалов дела следует, что  при составлении административного протокола 18.08.2010 и рассмотрении дела об административном правонарушении 25.08.2010 присутствовала Коршунова И.В., выступающая по общей доверенности от 01.07.2010 б/н, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, следовательно,  Коршунова И.В. не является  полномочным представителем Общества. Из содержания доверенности не следует, что представитель Общества Коршунова И.В. наделена процессуальными полномочиями, позволяющими ей представлять интересы ООО «Люксора-Плюс» в рассмотрении данного дела. Несмотря на то, что представитель Коршунова И.В.  была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушения, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что законный представитель Общества был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом. Доказательств надлежащего уведомления руководителя общества  о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не представлено. 

Таким образом, законный представитель общества не был надлежаще  извещен о времени и месте составления административного протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и был лишен права на защиту предусмотренных КоАП РФ  прав  ввиду того, что не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных правонарушений.

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что  протокол об административном правонарушении № 001554/п.юр от 18.08.2010 и постановление о привлечении общества к административной ответственности                    № 001554/п.юр от 25.08.2010 вынесено налоговым органом с нарушением процессуальных прав общества, закрепленных статьями 25.1  и 28.2  КоАП РФ, а довод заявителя – необоснованным.

   Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2