Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А51-16098/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16098/2009

 27 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: Кургузов В.В. (доверенность от 14.07.2010)

от ответчика: Панасюк А.П. (доверенность от 19.10.2010), Панасюк М.В. (доверенность от 08.02.2010)

рассмотрев в судебном заседании  в помещении суда по правилам первой инстанции дело №А51-16098/2009 Арбитражного суда Приморского края по апелляционной жалобе: индивидуального предпринимателя Амелина Юрия Викторовича

апелляционное производство № 05АП-238/2010

на решение от 04.12.2009 судьи О.Ю.Орешко 

по делу №  А51-16098/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Амелина Юрия Викторовича (ОГРН 304253321100021, ИНН 25300164733)

к Приханкайскому районному потребительскому обществу (ИНН 2530000070, ОГРН 1042502811010)

третье лицо: Широков Юрий Савельевич

о взыскании 562000 рублей

               УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Амелин Юрий Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением к Приханкайскому районному потребительскому обществу о взыскании 562 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа от 24.10.2008.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов истец указал, что суд первой инстанции в нарушение статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек Широкова Ю.С. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Полагает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем суд ошибочно установил, что денежные средства в сумме 562000 рублей во исполнение договора займа от 24.10.2008 переданы истцом Ю.С. Широкову. Истец просил отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2009, дело назначить к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела, в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Широков Юрий Савельевич; дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции в предварительном судебном заседании. Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.04.2010 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 суд по собственной инициативе приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-11098/2009. Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2010 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству в настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилось. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Представитель истца огласил доводы иска, просил взыскать  с ответчика 562000 рублей задолженности по договору займа от 24.10.2008.

Представитель ответчика на доводы иска возразил, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика заявил ходатайство о фальсификации договоров поручения, доверенностей, просил исключить из числа доказательств: доверенность на имя Широкова Ю.С. от 07.11.2008 и договор поручения на 07.11.2008, подписанный Широковым Ю.С. и председателем ликвидационной комиссии Ходыкиной О.М.

Представитель истца пояснил, что данные доказательства представлены в материалы дела третьим лицом.

Представитель истца  дал согласие на исключение из числа доказательств по делу доверенности на имя Широкова Ю.С. от 07.11.2008 и договора поручения на 07.11.2008, подписанного Широковым Ю.С. и председателем ликвидационной комиссии Ходыкиной О.М.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено в порядке статей 159, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, из числа доказательств по делу исключены доверенность на имя Широкова Ю.С. от 07.11.2008 и договор поручения на 07.11.2008, подписанный Широковым Ю.С. и председателем ликвидационной комиссии Ходыкиной О.М.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно не привлёк к участию в деле Широкова Ю.С.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2005 по делу № А51-15110/2005 Ханкайское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий Широков Юрий Савельевич, прекращены полномочия председателя ликвидационной комиссии Ханкайского районного потребительского общества Ходыкиной Ольги Михайловны. Определением от 07.11.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ханкайского районного потребительного общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заёмных денежных средств суд первой инстанции указал, что денежные средства в сумме 562 000 рублей во исполнение договора займа от 24.10.2008 получены от имени заемщика Широковым Ю.С. 18.03.2009, в период когда его полномочия как конкурсного управляющего ответчика были прекращены, и с 07.11.2008 Широков Ю.С. не имел права действовать от имени ответчика. Таким образом, принятый судом первой инстанции судебный акт может повлечь подачу истцом иска о взыскании с Широкова Ю.С. задолженности по договору займа и повлиять на права и обязанности последнего.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции, основывая свои выводы на указанных обстоятельствах, фактически не исследовал вопрос о правах и обязанностях третьего лица - Широкова Ю.С. по договору займа, в связи с чем не привлек последнего к участию в деле и лишил его возможности представить свои доводы и возражения в отношении предмета рассматриваемого спора. Следовательно, судебный акт не может быть признан законным.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае. На это обращается внимание и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 61).

В силу части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2005 по делу № А51-15110/2005 Ханкайское районное потребительское общество признано несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий Широков Юрий Савельевич, прекращены полномочия председателя ликвидационной комиссии Ханкайского районного потребительского общества Ходыкиной Ольги Михайловны. Определением от 07.11.2008 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ханкайского районного потребительного общества прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между Ханкайским районным потребительским обществом в лице конкурсного управляющего Широкова Ю.С. (заемщик) и истцом (займодавец) заключен договор займа от 24.10.2008, согласно которому истец принял на себя обязательства передать заемщику сумму беспроцентного займа в размере 562 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1.2. договора указанная сумма займа должна использоваться заёмщиком для уплаты налога на добавленную стоимость (НДС), обязанность уплаты которого возникает у заёмщика на отчуждении нежилого здания гостиницы-ресторана по адресу: с.Камень-Рыболов, ул.Трактовая, 1-В общей площадью 1464,30 кв. м.

Согласно пунктам 2.1., 2.2., 2.4 договора займодавец передает заёмщику указанную сумму займа путем внесения суммы займа в кассу или на счет продавца недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2. настоящего договора. Моментом передачи считается момент зачисления суммы займа на банковский счет Ханкайского РАЙПО. В подтверждение перечисления суммы займа, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, займодавец предоставляет заёмщику копии платежных поручений с отметкой банка об исполнении. Возврат суммы займа осуществляется в полном объеме в течение семи дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

Из материалов дела следует, что истцом заемные денежные средства в размере 562 000 рублей 18.03.2009 переданы ответчику в лице Широкова Ю.С. в соответствии с квитанцией № б/н от 18.03.2009. Истцом 29.04.2009 направлено ответчику требование о возврате суммы займа, которое получено последним 29.04.2009. Требование истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнено.

Неисполнение обязательств по возврату заёмных денежных средств послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору займа истцом исполнены в полном объеме. Ответчику переданы денежные средства в сумме 562000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 18.03.2009. Спорная сумма 18.03.2009 внесена  на расчетный счет ответчика, о чем свидетельствует объявление на взнос наличными №18 от 18.03.2009 Сбербанка России ОАО Дальневосточный банк Уссурийское ОСБ №4140/0121. Суд апелляционной инстанции счел, что не имеет правового значения для данного спора источник поступлении, указанный в объявлении, - выручка. Поскольку совпадение размера денежной суммы по займу и внесенной на расчетный счет ответчика, совершение операций в один день, позволили суду сделать вывод об исполнении истцом обязательства по передаче ответчику 562 000 рублей. Доказательства  иного источника поступления денежных средств на расчетный счет ответчика не представлены.

Довод ответчика о том, что передача денежных средств истцом ответчику не подтверждена, поскольку из квитанции к приходному кассовому ордеру от 18.03.2009 следует, что заёмные денежные средства были переданы ИП Амелиным Юрием Владимировичем, тогда как займодавцем по договору являлся Амелин Юрий Викторович, в связи с чем договор займа между истцом и ответчиком не заключен, апелляционным судом отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленного в материалы дела приходного кассового ордера от 18.03.2009 следует, что денежные средства по договору займа от 24.10.2008 переданы ответчику от Амелина Юрия Викторовича, о чем указано в графе «Принято от….». В отзыве на иск Широков Ю.С. пояснил, что при заполнении отрывной квитанции к указанному приходному кассовому ордеру им была допущена опечатка в написании отчества истца. Однако