Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А51-12224/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в аукционе, определен в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний к заявке на участие в аукционе прикладываются: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки; документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не предусмотренные Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отказа в допуске к участию в аукционе является представление заявки, не соответствующей установленным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  заявка истца соответствует положениям статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации,  так   как   содержит   наименование,   организационно-правовую   форму местонахождение заявителя, а также его банковские реквизиты. К указанной заявке были приложены все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего законодательства: выписка из ЕГРЮЛ, выписка с отметкой банка о внесении задатка, иные необходимые документы. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии заявки истца установленным требованиям, поскольку к ней были приложены все необходимые документы, оснований для отказа в допуске заявителя к участию  аукционе не имелось.

Суд отклонил доводы заявителя жалобы о несоответствие заявки на участие требованиям законодательства, извещению о проведении аукциона и документации об аукционе, поскольку указанное в заявке местоположение и площадь лесного участка не соответствует местоположению и площади лесного участка, указанным в извещении о проведении аукциона, а также, что не указание в заявке фактического местоположения и площади лесного участка противоречит условиям части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Согласно положениям частей 10, 11 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации в заявке указывается наименование, организационно-правовая форма и местонахождение юридического лица, подающего заявку, и прикладывается выписка из государственного реестра юридических лиц и документ, подтверждающий внесение задатка. О необходимости указания в заявке местоположения и также площади лесного участка, в данной статье Кодекса не имеется. В то же время в части 12 той же статьи Кодекса содержится норма о недопустимости истребования дополнительных документов у участников аукциона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе лицу, подающему заявку, содержится в части 8 той же статьи, а согласно части 9 данной статьи отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности принятого ответчиком решения об отказе в допуске истца к участию в аукционе по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.20100 по делу №А51-12224/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л.Яковенко

Т.А. Аппакова