Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А51-15268/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15268/2010

 28 января 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель Неронов П.Б., доверенность № 01-25/228 от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 000006 от 12.02.2009;

ОАО "Амурский Судостроительный завод" (ОГРН 1022700514605, ИНН 2703000015) – представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Амурский Судостроительный завод"

апелляционное производство № 05АП-7579/2010

на решение от 18.11.2010

судьи Пятковой А.В.

по делу № А51-15268/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Амурский Судостроительный завод"

к Приморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству "ПТУ ФА Росрыболовства)

об отмене постановления №09/344 ОТ 19.07.2010 и решения по жалобе от 25.08.2010

           УСТАНОВИЛ:

              Открытое акционерное общество «Амурский Судостроительный завод»  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Приморскому территориальному управлению Федеральное агентство по рыболовству об отмене постановления №09/3444 от 19.07.2010 по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление от 25.08.2010.

              Решением суда от 18.11.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

              ОАО «Амурский судостроительный завод», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы считает что гр. Игнат Д.К. был незаконно допущен к составлению протокола об административном правонарушении, и ему незаконно была вручена копия протокола, т.к. он не являлся законным представителем Общества.  Кроме того, Общество указывает, что данный гражданин был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении  качестве представителя ОАО «АСЗ», хотя в соответствии с частью 1 статьи 25.5 КоАП РФ представитель в рамках дела об административном правонарушении может быть только у потерпевшего, каковым Общество не является, а у лица привлекаемого к административной ответственности может быть только защитник. На этом основании, заявитель считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением были допущены существенные процессуальные нарушения, что влечет незаконность постановления и его отмену.

              Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

              Представитель Приморского территориального управления Росрыболовства в судебном заседании по доводам жалобы возразил, согласно отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО «АСЗ», по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, госинспектором Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания была проведена проверка ОАО «Амурский судостроительный завод» филиал завод судового оборудования «Восток» на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

              По результатам проверки составлен акт №8 от 14.07.2010, в котором зафиксировано нарушение ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 01.01.2002 №7-ФЗ, ст. 22 ФЗ «О животном мире» от 24.04.1995 №52-ФЗ, п. «а» ст. 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением СовМина СССР от 15.09.1958 №1045, а именно Завод судового оборудования «Восток» - филиал ОАО «Амурский судостроительный завод» ведет свою деятельность на берегу бухты Большой Камень, сточные ливневые воды с территории филиала сбрасываются без очистки в бухту с превышением норм ПДС, что подтверждается протоколами результатов определения состава поверхности сточных вод.

              Определением от 09.07.2010 о вызове законного представителя Росрыболовство известило общество о необходимости явки для составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 и ст. 8.33 КоАП РФ, которое было направлено факсом в адрес ОАО «Амурский судостроительный завод» и получено ведущим специалистом корпоративного секретариата Чуриковой Т.В. в 11 час. 25 мин. 09.07.2010.

              14.07.2010 в присутствии представителя общества по доверенности №66/64 от 13.07.2010 Игнат Д.К. Приморским территориальным управлением Росрыболовства в отношении ОАО «Амурский Судостроительный завод» был составлен протокол №09-274/10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ.

              Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10 час. 00 мин. 19.07.2010, о чем ОАО «Амурский судостроительный завод» было извещено в протоколе об административном правонарушении №09-274/10 от 14.07.2010, который был получен представителем по доверенности.

              19.07.2010 по результатам рассмотрения административного дела Росрыболовством в отсутствие законного представителя юридического лица вынесено постановление №09-3444, которым ОАО «Амурский судостроительный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ, в связи с чем наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

              Не согласившись с вынесенным постановлением, завод судового оборудования «Восток» филиал ОАО «Амурский судостроительный завод» обратилось с жалобой в Федеральное агентство по рыболовству - Приморское территориальное управление Росрыболовства.

              Решением от 25.08.2010 Приморское территориальное управление Росрыболовства постановление по делу об административном правонарушении №19/3444 от 19.07.2010 оставило без изменения, а жалобу без удовлетворения.

              Не согласившись с принятым постановлением и решением, ОАО «АСЗ» обратилось в суд с настоящим  заявлением.

        Согласно статье 22 Федерального закона от 24.04.1995 N 52 «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

        В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

              Пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

              Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

              Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

       В качестве объективной стороны состава административного правонарушения по статье 8.33 КоАП РФ Обществу вменяется сброс сточных ливневых вод с территории филиала завода без очистки в бухту с превышением норм ПДС.

              Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки №8 от 14.07.2010, протоколами результатов анализа сточных и природных вод, протоколом об административном правонарушении №09-274/10 от 14.07.2010.

              Таким образом, в действиях ОАО «АСЗ» имеется объективная сторона состава вменяемого административного правонарушения. Следовательно, у Приморского территориального управления Росрыболовства имелись правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ.

              Отклоняя доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, коллегия руководствуется следующим.

      В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

       Пунктом 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

       В соответствии с пунктом 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

      Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

              В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие его законного представителя если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

              Выполнение указанных требований направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

     Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

              В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", данными в постановлении от 02.06.2004 N 10, допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

              В пункте 24.1 названного Пленума, также разъяснено что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

              Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено