Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А51-3516/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказчика возможности на удержание сумм завышений стоимости работ в соответствии с п. 12.8 государственного контракта подлежит отклонению, поскольку данный пункт договора предусматривает право государственного заказчика  на удержание сумм завышения стоимости работ в случаях и при условии соблюдения процедуры, предусмотренной разделом 12 государственного контракта №628/21 от 15.06.2009.

Довод заявителя о различиях суммы долга в направленных истцом претензиях и долга, предъявленного ко взысканию в рамках настоящего иска, является несостоятельным. Размер долга, подлежащего взысканию в пользу истца, подтвержден материалами дела.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «52 Центральный проектный институт» и бывшего начальника ОКС ТОФ, поскольку судебное решение не может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

         Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство Войсковой части 36005 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Финансовой инспекции МО РФ, проектной организации ОАО «52 Центральный проектный институт», бывшего начальника ОКС ТОФ Пейсаховича А.М. не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих лиц допускается только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы на исход дела не влияют и правового значения для его рассмотрения не имеют.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2009 по 29.04.2010 года в размере 225 383 руб. 39 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга        8 094 784 руб. 90 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5%.

Поскольку факт наличия у ответчика перед истцом долга, его размер, период просрочки подтверждены материалами дела, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание непродолжительный период неисполнения денежного обязательства, с учетом последовавшего уменьшения ставок, суд первой инстанции обоснованно признал размер (ставку) процентов 8,5% явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, и, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ уменьшил ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 8.25%.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Войсковую часть 36005. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2010 по делу №А51-3516/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 36005 – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков