Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А51-13869/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13869/2010

 01 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барановой А.С.  

при участии:

от Управления лесным хозяйством Приморского края: Пивкин Н.Ю. по доверенности от 07.09.2010 № 81 сроком действия 1 год, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю: Мешкова Е.Ю. по доверенности от 28.12.2010 № 10-178 сроком действия 3 года, удостоверение № 11;

от ОАО "Приморские лесопромышленники"  (ОГРН 1022501286862, ИНН 2536008397): Паутова Н.И. по доверенности от 17.03.2010 № 2/10-551 сроком действия до 17.03.2013, паспорт;

от КГУ "Приморское лесничество", Арсеньевская городская общественная организация охотников и рыболовов, ООО "Чугуевский райзаготохотпром Приморского крайпотребсоюза", ООО "Коралл"  – представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-6966/2010

на решение от 15.10.2010

судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-13869/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ОАО "Приморские лесопромышленники"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

третьи лица: Управление лесным хозяйством Приморского края, КГУ "Приморское лесничество", Арсеньевская городская общественная организация охотников и рыболовов, ООО "Чугуевский райзаготохотпром Приморского крайпотребсоюза", ООО "Коралл" (ИНН 2501007508)

о признании решения незаконным

           УСТАНОВИЛ:

              Открытое акционерное общества «Приморские лесопромышленники» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленного сообщением об отказе в государственной регистрации прав от 30.08.2010 № 03/001/2010-223, и об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.03.2010 № 7/29 на лесной участок, расположенный по адресу: Приморский край, Чугуевский район, Чугуевское лесничество, Зареченское участковое лесничество, кварталы №№ 1, 2, 11, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 25, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 42 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

              Решением суда от 15.10.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что отказ регистрационной службы в государственной регистрации договора аренды лесного участка от 29.03.2010 N 7/29 является неправомерным, и нарушает права и законные интересы ОАО «Приморсклеспром», создав препятствия в завершении оформления прав на лесной участок, необходимого для ведения экономической деятельности.

             Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы ссылается на пункт 3 ст.71 Лесного кодекса РФ, согласно которому к договору аренды  лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если не установлено иное. Управление считает, что буквальное содержание названной правовой нормы учитывает волю законодателя ограничившего право арендодателя в предоставлении одного участка лесного фонда одному, а не нескольким арендаторам, не ограничив при этом в одновременном использовании этих участков для нескольких целей. Данный довод был неправомерно отклонен судом. Гражданским законодательством также не предусмотрена возможность заключения с различными лицами отдельных договоров аренды на один и тот же объект недвижимости. Учитывая изложенное, Россельхоз в письме от 02.04.2008 №МГ-03-28/2198 разъяснил, что норма ч.2 ст.25 ЛК РФ подразумевает предоставление лесного участка для одной или нескольких целей использования лесов одному арендатору. Управление считает, что в случае предоставления лесного участка разным арендаторам с разным целевым использованием, будут нарушены права и законные интересы других арендаторов, т.к. заготовка древесины сопряжена с уничтожением кормовой базы для животных, кроме того, данные действия могут привести к резкому исчезновению дикого животного мира. По мнению ответчика, заявителем по делу не доказано то обстоятельство, что одновременное использование участков лесного фонда для целей охоты и для заготовки древесины не нанесет ущерба окружающей среде и здоровью людей, в том числе в смысле безопасности охотников, находящихся вблизи техники, используемой для заготовки древесины. Ссылку суда на Правила заготовки древесины, утвержденные Приказом МПР России от 16.07.2007 №184, Управление считает необоснованным, поскольку нормы указанного документа не могут служить доказательством того, что в рассматриваемом случае исключается воздействие на лесной фонд, при котором лесной участок утрачивает свои качества как естественная среда обитания диких животных.

              Представитель Управления в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

              Представитель ОАО "Приморские лесопромышленники" на доводы апелляционной жалобы возразила,  огласила доводы отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву, имеющихся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского 15.10.2010   края  считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

              Представитель Управления лесным хозяйством Приморского края поддержал возражения представителя ОАО "Приморские лесопромышленники".

              КГУ "Приморское лесничество", Арсеньевская городская общественная организация охотников и рыболовов, ООО "Чугуевский райзаготохотпром Приморского крайпотребсоюза", ООО "Коралл", извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы на жалобу не представлены.

              В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьих лиц.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Открытое акционерное общество «Приморские лесопромышленники» (ОАО «Приморсклеспром») зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.1991 администрацией г. Владивостока, запись в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена 03.11.2002, о чём выдано свидетельство серии 25 № 01303449.

              29.03.2010 между  Управлением лесным хозяйством Приморского края и ОАО «Приморсклеспром» был заключен договор № 7/29-и аренды лесного участка для заготовки древесины.

              Согласно  пункту 1 этого договора арендатору передан лесной участок площадью 15830 га, расположенный в Приморском крае, Чугуевском районе, Чугуевском лесничестве, Зареченском участковом лесничестве, кварталы №№ 1, 2, 11, 13, 14, 17, 18, 20, 21, 25, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 42.

              02.04.2010 Общество обратилось в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды лесного участка.

              11.05.2010 государственная регистрация договора аренды от 29.03.2010 № 7/29-и была приостановлена, а 30.08.2010 ответчик сообщением № 03/001/2010-223 уведомил Общество об отказе в государственной регистрации прав по причине регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним договоров аренды лесных участков для нужд охотничьего хозяйства, заключенных с третьими лицами.

              ОАО «Приморсклеспром», не согласившись с отказом Управления Росреестра по Приморскому краю в регистрации договора аренды, посчитав, что он нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорило данный отказ в арбитражном суде.

              Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

              В силу статье 607 настоящего Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

              Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.      

              В пункте 1 статьи 25 ЛК РФ перечислены виды использования лесов, в том числе заготовка древесины, деятельность в сфере охотничьего хозяйства (ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты). Леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами (пункт 2 ст.25 Кодекса).

              Проведение лесных аукционов по использованию одних и тех же лесных участков для разных видов пользования, заключение арендаторами договоров с учетом установленных ограничений позволяют прийти к выводу о возможности многоцелевого лесопользования.

              В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

              По смыслу изложенного, Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

              Исходя из системного толкования указанных норм законодательства, ограничение, как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей, возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

              Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 2111/10, в тексте которого также указано, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел во избежание нарушения  единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

              Учитывая изложенное, а также то, что рассматриваемый случай является аналогичным, уже рассмотренному Президиумом ВАС РФ, коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции основаны на верном толковании норм материального права.

              Кроме того, статьей 87 ЛК РФ предусмотрено, что основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, в нем устанавливаются виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса.

              Так согласно Лесохозяйственному регламенту Чугуевского лесничества (л.д.51), таблица 1.2.1 «Виды разрешенного использования лесов на территории лесничества с распределением по кварталам», на данном лесном участке возможно как  осуществление заготовки древесины, так и ведение охотничьего хозяйства.

              Доводы жалобы о том, что в случае удовлетворения  заявленных Обществом требований будут нарушены права и законные интересы других арендаторов, так как заготовка древесины сопряжена с уничтожением кормовой базы для животных, кроме того, данные действия могут привести к резкому исчезновению дикого животного мира, отклоняются на основании следующего.

              Из договоров аренды лесных участков и пояснений заявителя судом установлено, что основные породы, идущие в рубку - это ель аянская, береза белая, лиственница, то есть породы, которые не являются кормовыми для животных. Кроме того, третьи лица - организации охотничьего хозяйства также не заявили возражений против использования Обществом для заготовки древесины участков леса,