Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А51-5089/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

указанного договора залога договоры займа и лизинга, права требования по которым передаются в залог, указаны в Приложении №1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора залога.

Кредитором Сакуном В.С. принят предмет залога: права требования по договорам займа и лизинга, что подтверждается актом приема-передачи от 25.05.2010.

Пунктом 3.1. договора залога предусмотрено, что основанием для обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств по договорам займа. В случае неисполнения обеспечиваемых залогом обязательств по договорам займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном и во внесудебном порядке.

Между должником и Сакуном В.С. 15.01.2010 было заключено соглашение №Ф-150110 об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым в порядке пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель в счет погашения имеющейся перед залогодержателем задолженности по договорам займа: №251208-1 от 25.12.2008, №220109-1 от 22.01.2009, №080409-1 от 08.04.2009 в размере 10000000 рублей, суммы процентов по указанным договорам займа в размере 575342 руб. 50 коп. по делу №2-2424/09, передает залогодержателю предмет залога по договору №150409-з от 15.04.2009. дебиторскую задолженность на общую сумму 22061172 руб. 75 коп.

Пунктом 6 указанного соглашения предусмотрено, что передаваемый по настоящему соглашению предмет залога погашает в полном объеме задолженность залогодателя перед залогодержателем, в том числе сумм, причитающихся последнему в качестве уплаты пени, в качества возмещения убытков вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, включающего в себя уплаты суммы займа и процентов по договорам займа №251208-1 от 25.12.2008, №220109-1 от 22.01.2009, №080409-1 от 08.04.2009.

Должником обязательства по указанному соглашению исполнено, кредитору передан предмет залога (дебиторская задолженность) на общую сумму 22061172 руб. 75 коп., что подтверждается приложением к бухгалтерскому балансу за январь-июнь 2010 года – перечень предприятий-кредиторов по состоянию на 01.07.2010. Таким образом, за счет обращения взыскания на заложенное имущество погашена часть задолженности по договорам займа. Оставшаяся часть задолженности в сумме 20958709 руб. 55 коп.. в том числе 19800000 рублей основного долга, 1124109 руб. 55 коп. проценты, 34600 рублей государственной пошлины до настоящего времени должником не погашена. Данный факт подтверждается материалами дела, признан должником. Доказательств иного суду не представлено.

Обжалуемым определением суда первой инстанции оставшаяся сумма задолженности по договорам займа включена в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, не исследование судом первой инстанции соглашение №Ф-150110 об обращении взыскания на заложенное имущество от 15.01.2010 при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования Сакуна В.С., не привело в вынесение не законного судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования Сакуна В.С. в сумме 19800000 рублей основного долга, 1124109 руб. 55 коп. проценты, 34600 рублей государственной пошлины и правомерно включил указанные требования в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2010 по делу №А51-5089/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Н.И.Фадеева

Т.А.Аппакова