Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А51-20487/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-20487/2009

 04 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 г.

Коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участи в заседании:

от Акционерного коммерческого банка "Приморье" (ОАО)  – Фротер Т.Н. (паспот 0504 036585, доверенность №6 от 22.12.2009),

от ЗАО "Холдинговая компания "ЭС ЭНД ТИ ГРУП" – адвокат Папашвили Т.Ю. (удостоверение №673, доверенность от 12.01.2010),

от третьего лица – адвокат Папашвили Т.Ю. (удостоверение №673, доверенность от 23.09.2009)

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Корниенко Ольги Владимировны

апелляционное производство № 05АП-121/2011 на решение от 17.12.2010г. судьи О.Ю. Орешко по делу № А51-20487/2009 Арбитражного суда Приморского края по иску Акционерного коммерческого банка "Приморье" (ОАО) (ИНН 2536020789) к закрытому акционерному обществу  "Холдинговая компания "ЭС ЭНД ТИ ГРУП" (ОГРН 1022501309192; ИНН 2536089974), обществу с ограниченной ответственностью  "Атлантида" (ИНН 2536145925; ОГРН 1042502964492) третье лицо: Корниенко Ольга Владимировна о взыскании 24 924 445 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Приморье» (Открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП», общества с ограниченной ответственностью  "Атлантида" 24 287 411 рублей 56 копеек, из них 23 444 00 рублей основного долга по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 5509 от 11.06.2009 года, 807 728 рублей 27 копеек процентов за пользование кредитом, 35 683 рублей 29 копеек штрафа, начисленного на просроченные проценты, а также судебных расходов; просил обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида», заложенные по договору залога № 2843 от 14.07.2009. В ходе рассмотрения дела суд принял уточнение исковых требований  за счет доначисления процентов и неустойки: 23 444 000 рублей основного долга, 312 158 рублей 34 копейки процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 20.11.09 по 16.12.09, просроченных процентов в сумме 1 062 079 рублей 51 копейку, 106 207 рублей 95 копеек штрафа на просроченные проценты, всего 24 924 445 рублей 80 копеек.

Решением суда от 24.12.2009, оставленным в силе постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 исковые требования удовлетворены. Постановлением кассационной инстанции от 23.04.2010 принятые по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что в деле имеются достаточные доказательства полагать, что обжалуемые решение и постановление затрагивают права и законные интересы Корниенко О.В., не привлеченной к участию в деле; при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении Корниенко О.В. к участию в деле, исследовать приведенные этим лицом доводы и с учетом установленного разрешить спор.

Решением суда от 17.12.2010 с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП» в пользу Акционерного коммерческого банка «Приморье» (открытое акционерное общество) взыскано 23 444 000 рублей основного долга, 312 158 рублей 34 копейки процентов за пользование кредитом, 1 062 079 рублей 51 копейку просроченных процентов, 53103 рубля 98 копеек, а также 357 рублей 70 копеек судебных расходов и 100 000 рублей расходов по оплате госпошлины по иску. Обращено взыскание на сумму 24 971 699 рублей 53 копейки на имущество и права аренды общества с ограниченной ответственностью «Атлантида», заложенные по договору залога № 2843 от 14.07.2009г. (здание детского сада № 1 общей площадью 658,70 кв.м (лит.А, А'), расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Пушкинская, 87, инвентарный номер: 9770, кадастровый (или условный номер) номер: 25:28:01 26 07:10:09770/А, назначение: нежилое, этажность: 2, цокольный, определив начальную продажную цену в размере 29 450 000 рублей;  право аренды земельного участка площадью 2259,00 кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 87 (ориентир находится в границах участка), кадастровый (или условный) номер: 25:28:01 00 19:0174, категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания (детский сад), срок аренды: с 22.04.2004 г. по 21.04.2019 г., определив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей;  право аренды земельного участка площадью 108,00 кв.м, находящегося по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Пушкинская, 87 (примерно 27 м на северо-запад от ориентира), кадастровый (или условный) номер: 25:28:01 00 19:0187, категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): для дальнейшей эксплуатации двухэтажного здания (детский сад); срок аренды: с 22.04.2004 г. по 21.04.2019 г., определив начальную продажную цену в размере 50 000 рублей).

         Не согласившись с решением суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, Корниенко Ольга Владимировна,  привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение отменить.

         В обоснование апелляционной жалобы Корниенко О.В. указала,  что суд первой инстанции неправомерно не согласился  с результатами проведенной экспертизы, определившей рыночную стоимость  предмета залога.  Со ссылкой на пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998г. № 26 заявитель жалобы указала на возможность установления судом начальной продажной цены заложенного имущества, отличающейся от оценки  сторонами в договоре залога, по инициативе любой из заинтересованной стороны в случае, если установленная договором залога цена  может привести  к нарушению прав кредитора или должника, в данном – к нарушению прав должника и Корниенко О.В., как поручителя по договору залога. 

         В  судебном заседании 02.02.2011г.  представитель третьего лица и ответчика -  закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП» поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Истец по доводам апелляционной жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным, поскольку установленная договором залога цена  не приводит к нарушению  прав залогодержателя и залогодателя; спор между сторонами договора залога о цене заложенного имущества отсутствовал; доказательства нарушения  прав в случае реализации предмета залога по цене, указанной в договоре, третьим лицом не представлено; требования истцом к третьему лицу, как к поручителю по договору залога, не предъявлялись; установленная  экспертизой цена определена без учета всех обстоятельств и характеристик объектов, завышена и может привести  к затягиванию погашения кредитной задолженности банка.

         Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» не обеспечило явку своего представителя. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу,  выслушав доводы представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

11.06.2009 между ОАО АКБ «Приморье»  и ЗАО «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП» заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 5509 (далее по тексту – договор кредитной линии), согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит частями в размере 25 000 000 рублей на пополнение оборотных средств на срок по 10.06.2010 под 18% годовых, а ответчик - возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки и на условиях настоящего договора (пункты 1, 4, 5 договора).

Разделами 4, 5 договора кредитной линии стороны согласовали график возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому окончательный срок возврата кредита не позднее 10.06.2010. По условиям договора кредитной линии ответчик - ЗАО «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП» обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в период с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца включительно, а также в день полного погашения кредита с расчетного счета заемщика. Кроме того, пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременный возврат кредита, а также просрочку уплаты процентов и комиссии в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам и комиссии. В пункте 9.1.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих платежных обязательств по договору, банку предоставлено право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов.

11.06.2009 между ОАО АКБ «Приморье» (кредитор) и Корниенко О.В. (поручитель) заключен договор поручительства № 3519 (далее договор поручительства), по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором полностью за исполнение ЗАО «Холдинговая компания «ЭС ЭНД ТИ ГРУП» его обязательств, возникших из договора кредитной линии № 5509 от 11.06.2009, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. На основании п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств, принятых ответчиком по указанному выше договору, 14.07.2009 истец (залогодержатель) и ответчик - ООО «Атлантида» (залогодатель) заключили договор залога № 2843 (далее по тексту – договор залога).  Залогом обеспечиваются в том числе возмещение расходов, понесенных Залогодержателем в связи с обращением взыскания на имущество и его реализацией.

В июне, июле, августе 2009 года в соответствии с пунктом 3.3 договора № 5509 от 11.06.2009 истцом произведена выдача кредита ответчику путем зачисления на его расчетный счет № 40702810700000717902 денежных сумм в размере 22 750 000 рублей, 340 000 рублей, 354 000 рублей по ордерам-распоряжениям о выдаче ссуды от 11.06.09, от 29.07.09, от 28.08.09.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору послужило основанием для обращения с иском в суд. При этом, в рамках настоящей апелляционной жалобы рассматривается решение суда первой инстанции в части определения судом начальной продажной  цены заложенного имущества.

Оценив материалы дела и доводы представителей   лиц, участвующих в деле,  дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в части определения начальной продажной  цены заложенного имущества в силу следующих обстоятельств.

  Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, основной долг, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых работ залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального Закона «Об ипотеке», по договору об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Апелляционная