Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А51-14377/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то, каким образом указание муниципальным заказчиком в техническом задании фирменного наименования ламп «Philips» повлекло за собой ограничение количества участников заказа.

Коллегия апелляционного суда, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае слово «Philips» является фирменным наименованием товара, а не его товарным знаком.

Кроме того, как верно отметил арбитражный суд, поставка ламп с фирменным наименованием «Philips» не является предметом контракта, поскольку предметом аукциона является право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции морского фасада г. Владивостока, реконструкции фасадов, выходящих на море и гостевую трассу (реконструкция объектов первой очереди), в связи с чем суд первой инстанции, правомерно руководствуясь письмом Минэкономразвития РФ от 12.08.2009 № Д05-4029,  указал, что указание данного фирменного наименования в техническом задании само по себе не влечет ограничение количества участников заказа. Таким образом, в действиях Учреждения не усматривается нарушений Федерального закона № 94-ФЗ.

Также, нельзя не согласиться с выводами арбитражного суда в той части, что отсутствие в изменениях, внесенных в документацию об аукционе информации о переносе сроков предоставления разъяснений не лишает возможности участника обратиться с соответствующим запросом в срок не позднее, чем за 5 дней до дня окончания подачи заявок и не ограничивает конкуренцию участников размещения заказа.

Так пунктом 1.14.2 документации об аукционе предусмотрено право любого участника размещения заказа направить заказчику запрос о предоставлении разъяснений положений документации.     Помимо этого, в пункте 1.14.3 документации об аукционе указано, что заказчик в течение 2-х рабочих дней со дня поступления указанного запроса направляет в письменной форме, либо в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционе, если указанный запрос поступил Заказчику не позднее, чем за 5 дней до дня окончания подачи заявок.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, проведение вышеуказанного аукциона напрямую связано с реализацией положений долгосрочной целевой программы «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» на 2009 - 2012 годы», утвержденной постановлением главы города Владивостока от 22.04.2009 № 381, в соответствии с которой проведение мероприятий по реконструкции морского фасада г. Владивостока, реконструкции фасадов, выходящих на море и гостевую трассу является одной из ключевых задач данной Программы, которые должны быть выполнены в максимально сжатые сроки до конца 2012 года.   Учитывая изложенное, оспариваемое решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы Учреждения, поскольку создает препятствия муниципальному заказчику и срывает сроки проведения аукциона.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, заявленные Учреждением требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2010 по делу № А51-14377/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева