Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А51-13835/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13835/2010

 07 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии в заседании: от истца – Морозова В.П. (удостоверение №V0182383, доверенность № 650 от 09.11.2010).

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: открытого акционерного общества   "Владивостокский морской торговый порт"

апелляционное производство № 05АП-70/2011 на решение от 06.12.2010  г. по делу № А51-13835/2010 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727)  к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 2504000204) о   взыскании 14 168 рублей 96 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  открытому акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее по тексту – ОАО «ВМТП»,  ответчик) о взыскании 14 168 рублей 96 копеек, составляющих плату за пользование вагонами.

            Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с  ОАО «ВМТП» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 14 168 рублей 96 копеек платы за пользование вагонами.

         Не согласившись с решением суда, ответчик  обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

  В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции  не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  По мнению ответчика, в соответствии с абзацем 4 пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, акт общей формы на задержку груженных вагонов  на промежуточных станциях составляется из – за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца ж/д пути необщего пользования и отсутствия технических возможностей, в то время как, в актах общей формы, составленных на промежуточной станции Губерово ДВОСТ, не зафиксирован  факт отсутствия технической возможности накопления вагонов  на станции назначения. В  связи с чем, у истца отсутствовали правовые основания  для составления акта общей формы на простой вагонов. Акты общей формы составлены с нарушением требований пункта 3.1. Правил, ответчику на ознакомление не предоставлены, акты на занятость станции также не представлены. Истец, в нарушение установленного порядка,  не известил надлежащим образом грузополучателя о задержке вагонов на промежуточной станции, натурный лист  на дату бросания вагонов грузополучателю не предоставил. По мнению ответчика, истцом не доказан факт  нарушения грузополучателем  технологических  сроков оборота вагонов, памятки приемосдатчика не могут служить  основанием  для возникновения ответственности грузополучателя.

В судебное заседание 02.02.2011 ответчик не явился, через канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ходатайство апелляционной коллегией рассмотрено и удовлетворено. Дело слушается в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца  по доводам апелляционной жалобы возразил, указав, что основанием для начисления платы за пользование  вагонами является невыполнение ответчиком технологических сроков оборота вагонов, данные обстоятельства  полностью доказаны в ходе судебного разбирательства, оснований для освобождения ответчика от ответственности за задержку вагонов не имеется, вся необходимая документация в подтверждение правомерности задержки вагонов  перевозчиком оформлена в установленном порядке.

Исследовав доказательства по делу,  выслушав доводы представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

25 января 2006 года между ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) и ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (пользователь) заключен договор № 273 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Владивостокский морской торговый порт» по станции Владивосток. В соответствии с настоящим договором осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры  и примыкающего: стрелочными переводами № 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами № 50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

Условиями договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь пользователя производится по интервалу 2 часа в соответствии с разнарядкой натурного листа; перед подачей вагонов на путь пользователя маневровый диспетчер станции по телефону 46-30 согласовывает со сменным диспетчером порта возможность заезда маневрового локомотива на погрузо-выгрузочные пути для производства маневров (пункт 5 договора).

В августе 2010 со станции Новокузнецк-Сортировочный ЗСиб ж.д, в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию Владивосток ДВост ж.д. по отправке ЭА508741  отправлены вагоны с грузом, срок доставки которых определен до 01 сентября 2009 года.

18.08.2009 со станции Усть-Илимс ВСЖД в адрес ОАО «Владивостокский морской торговый порт» на станцию Владивосток ДВост ж.д. по экспортной дорожной ведомости ЭА597888  отправлены вагоны с грузом, срок доставки которых определен до 01 сентября 2009 года.

Из материалов дела следует, что на промежуточной станции Губерево в период с  30.08.2009 по 03.09.2009 указанные вагоны в ожидании приема станцией Владивосток были брошены по причине неприема грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки. Как следует из дорожных ведомостей вагоны прибыли на станцию назначения 03 сентября 2009 года.

 В соответствии с пунктом 2.1 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, на станции бросания перевозчиком составлены акты общей формы

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы №600351, 600350, составленным на основании акта общей формы промежуточной станции №3/630163.

Основанием для бросания поезда послужил приказ №1061 от 30.08.2009, о чём ответчику было дано уведомление №355от 30.08.2009. Основанием для поднятия поезда послужил приказ №1062 от 03.09.2009, о чём ответчику было дано уведомление № 396 от  03.09.2009.

Все акты общей формы, составленные на станции Владивосток, подписаны представителем ответчика с возражением. Суть возражений к актам заключается в том, что представитель ответчика не согласен с заявлением перевозчика об отказе порта в приеме вагонов.

Руководствуясь Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК России за №35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции на сумму 14 168 рублей 96 копеек и предъявило ответчику счет №161 от 17.03.10, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском. 

Оценив доводы представителей  сторон и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Подпунктом 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26,  предусмотрено, что основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в Пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45, акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе задержки вагонов на промежуточных станциях.

Из материалов дела следует, что акты общей формы №600351, 600350,  и акт общей формы промежуточной станции №3/630163 составлены в соответствии с установленными требованиями. Данные,  указанные в актах соответствуют сведениям, имеющимися на перевозочных документах, в данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В связи с изложенными обстоятельствами, апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о несоответствии данных актов требованиям пункта 3.1. Правил и не предоставлении их  ответчику на ознакомление.

Представленными актами общей формы, с учетом приказа № 1061 от 30.08.2009г., приказа № 1062 от 03.09.2009г. на бросание и подъем и отметками в перевозочных документах подтверждается, что спорные вагоны задержаны на станции Губерово ДВОСТ в связи с неприемом их станцией Владивосток, вследствие занятости станционных путей вагонами, пришедшими в адрес ответчика, не принимающего под выгрузку из-за занятости фронтов выгрузки.

Согласно п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Нарушение технологических сроков обработки вагонов подтверждается перечнем памяток с 30.08.09, подтверждающих несоблюдение технологических норм выгрузки ответчиком и памятками приемосдатчика. Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям спорные вагоны  прибыли на станцию назначения  с нарушением первоначального срока доставки. Из представленных в материалы дела перечня памяток, памяток приемосдатчика, грузовые операции в спорный период совершались именно с вагонами, пришедшими в адрес ответчика, что свидетельствует о затоваривании станции назначения и задержке вагонов на промежуточной станции по вине ответчика.

Из представленных актов общей формы, памяток приемосдатчика судом установлена вина ответчика в простое вагонов, время простоя и сумма платы за пользование вагонами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о простое вагонов не по его вине или об отсутствии простоя, не представил доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов на выставочные пути. Таким образом, материалами дела подтверждается, что скопление вагонов на станции назначения и как следствие бросание вагонов, вызваны причинами, зависящими от грузополучателя, в связи с чем, доводы ответчика о недоказанности факта  нарушения грузополучателем  технологических  сроков оборота вагонов апелляционной коллегией отклоняется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика плата за пользование вагоном в размере 14 168 рублей 97 копеек.

Апелляционной коллегией отклоняется довод ответчика о необходимости фиксирования в актах общей формы факта отсутствия технической возможности накопления вагонов  на станции назначения, основанный на положениях пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, поскольку данная норма регламентируют общий порядок составления этих актов, а также условия и порядок их составления для фиксирования конкретных обстоятельств. Во всех случаях в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, при этом, данные Правила обязывают перевозчика фиксировать конкретное обстоятельство,  послужившие основанием для задержки вагонов, что в данном случае перевозчиком выполнено: «в связи с неприемом груза  грузополучателем из – за занятости  фронта выгрузки». 

Кроме того, истец не обязан фиксировать факт отсутствия технической возможности накопления вагонов  на станции назначения, поскольку условиями договора (п. 4, 5) предусмотрено, что ответчик самостоятельно, исходя из собственной экономической целесообразности, регулирует подачу вагонов на места выгрузки, подача и уборка вагонов локомотивом перевозчика ограничивается решением работников (диспетчеров) ответчика и количеством вагонов.  Доказательств нарушения истцом порядка подачи вагонов в материалы дела не представлено.

Не принимается довод ответчика об отсутствии его надлежащего