Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу n А59-3377/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав определен статьями 9 и 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

               Основания отказа в государственной регистрации прав предусмотрены ст. 20 Закона №122-ФЗ.

               Основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ. Пунктом 2 статьи 17 Закона установлен запрет на истребование дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 настоящей статьи.

                Требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам определены в статье 18 Закона №122-ФЗ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области не отрицает факт представления обществом всех необходимых для регистрации договора аренды правоустанавливающих документов.                Однако 19.07.2010 управлением принято решение (сообщение) за № 01/029/2010-007 об отказе в государственной регистрации договора аренды со ссылкой на абзацы 6 и 10 п.1 ст. 20 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».                Согласно абзацам 6, 10 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

                Органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, расположенными на территории Сахалинской области, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области.

                 В качестве основания для отказа в регистрации спорного договора аренды земельного участка ответчик указал на запрет на распоряжение земельным участком в силу положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности».

               В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» (далее - Постановление № 234) в целях обеспечения жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности и не используемых для реализации полномочий Российской Федерации, определенных федеральными законами, Правительством РФ установлен для федеральных органов исполнительной власти запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

                Спорные земельные участки находятся в границах населенного пункта г. Южно-Сахалинск, являются федеральной собственностью, не были предоставлены в период проведения торгов ни юридическим лицам, ни гражданам в аренду, а также не находились в оперативном управлении или на праве хозяйственного ведения у  федеральных учреждений или предприятий, или органов власти. То есть спорные земельные участки относятся к казне Российской Федерации, а значит, на них распространяется действие п.1 Постановления №234. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

               Однако, из указанной нормы следует, что запрет установлен именно на согласование сделок, но не на распоряжение земельными участками. Также Постановление № 234 не содержит запрета на проведение Росимуществом и его территориальными органами торгов по продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, или права на заключение договоров аренды земельных участков, а также заключения договоров аренды земельных участков по результатам этих торгов.

               На основании выше изложенного, суд апелляционной  инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Постановлением № 234 фактически установлен запрет на распоряжение земельными участками.

               Более того, запрет, установленный Постановлением № 234,  не является проявлением изъятия или ограничения обороноспособности земель, равно как и ограничения прав на землю по основаниям, не связанным с их резервированием. Не могут быть изъяты или ограничены в обороте все земли, находящиеся в федеральной собственности, не предоставленные до определенного дня гражданам или юридическим лицам.

               Спорные земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, не заняты объектами, перечисленными в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, не входят в состав и территорий земель, названных в п. 5 ст. 27 ЗК РФ, следовательно, они могут находиться в обороте, в том числе быть сданными в аренду в предусмотренном Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ порядке.

               Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и ином правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

                В соответствии с п.2 ст. 9 Земельного Кодекса РФ Российская Федерация осуществляет  управление и распоряжение земельными участками, находящимися в ее собственности.

               Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», установлено, что Росимущество  является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

               Согласно п. 4 Постановления № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

               В соответствии с пунктом 5 Постановления № 432 Росимущество наделено рядом полномочий, в том числе: осуществлять в отношении федеральных государственных унитарных предприятий согласование сделок с недвижимым имуществом (пп.5.17.1); осуществлять контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранению земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пп.5.8); выступать организатором торгов про продаже земельных участков, находящихся в федеральной собственности, или права на заключение договоров  аренды  таких земельных участков (пп.5.36.4); заключать договоры аренды и купли-продажи земельных участков по результатам торгов (пп.5.36.5).                По мнению суда апелляционной инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области провело торги по продаже права аренды спорных земельных участков по указанию Росимущества, изложенного в письме Росимущества от 16.04.2010.                Названное письмо отвечает признакам ненормативного акта государственного органа и обязательно для исполнения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области.

               Из текста письма Росимущества от 16.04.2010 № ПП-10/9746, имеющегося в материалах дела, следует, что Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области поручается рассмотреть вопрос о возможности проведения торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды спорного участка в рамках своей компетенции. Об исполнении поручения предписывалось доложить в Росимущество  с предоставлением копии протокола аукциона, договора аренды, а также выписки из ЕГРП, подтверждающую государственную регистрацию договора аренды.

               Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области, являясь территориальным органом Росимущества, действуя по поручению Росимущества от 16.04.2010 № ПП-10/9746 в целях реализации полномочий, предоставленных Росимуществом Проставлением № 432, правомерно заключило с обществом спорный договор аренды в пределах своей компетенции.

                Результаты аукциона не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

               Из всего вышеуказанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предоставление  земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:1001004:0159, 65:01:0310002:30, 65:01:0310002:22 в аренду ООО «Наш Бизнес» не противоречит Постановлению № 234 от 03.04.2008 и препятствует заявителю в реализации его полномочий, в связи с чем отказ Росреестра в регистрации договора аренды № 165 является незаконным.

               Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2010 по делу № А59-3377/2010 отменить.

         Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, выразившееся в отказе государственной регистрации договоров аренды земельного участка № 166, 167, 168 от 14.05.2010, изложенное в сообщении от 26.07.2010 № 01/016/2010-526,527,528.

         Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в месячный срок с даты принятия постановления зарегистрировать договоры аренды № 166, 167, 168 от 14.05.2010.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В.  Алферова

З.Д.  Бац