Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А51-13696/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13696/2010

 10 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.С. Барановой

при участии:

от Управления муниципальной собственности г.Владивостока: Черпита Т.С. по доверенности от 15.12.2010 № 28/1-6326 сроком до 31.12.2011 удостоверение № 096;

от ИП Смирнова Михаила Владимировича: Цыцулина Л.А. по доверенности  со специальными полномочиями  от 27.04.2010 сроком по 31.12.2010;

от Думы города Владивостока: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Думы города Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7685/2010

на решение от 09.11.2010

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-13696/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Смирнова Михаила Владимировича

к Думе города Владивостока

третье лицо: Управление муниципальной собственности г.Владивостока

о признании недействительным решения,

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Смирнов Михаил Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд  с заявлением  о признании недействительным решения  Думы города Владивостока (далее – Дума, ответчик) от 14.05.2010  № 487 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке» в части указания нормативной цены приобретения в собственность муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 14, общей площадью 32,40 кв. м, путем преимущественного права выкупа в размере 1.072.000 рублей и о понуждении Думы города Владивостока внести изменения в решение Думы города Владивостока от 14.05.2010 № 487 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке» в части указания нормативной цены приобретения в собственность муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 14, общей площадью 32,40 кв. м, путем преимущественного права выкупа в размере 703.000 рублей (с учётом НДС).

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010 заявленные Предпринимателем требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик  обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 09.11.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

          В обоснование  своих доводов заявитель жалобы  указал, что  органом, уполномоченным на осуществление функций по приватизации имущества,  находящегося  в муниципальной собственности г. Владивостока,  в части утверждения условий приватизации, является Дума г. Владивостока.  Заявитель жалобы считает ошибочным вывод суда о возникновении  преимущественного права выкупа у предпринимателя в 2009  году (в момент его обращения в органы местного самоуправления  г. Владивостока), поскольку согласно положениям  Закона № 159-ФЗ  преимущественное право выкупа  предоставляется непосредственно путем утверждения уполномоченным органом условий  приватизации  муниципального имущества. Со ссылкой на пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» Дума считает, что оценка, данная спорному имуществу ООО «Центр оценки собственности МОРФ» по поручению УМС, носит рекомендательный характер и не является обязательной. Дума г. Владивостока при утверждении условий приватизации могла как принять такую оценку, так и не принять. Нормативная цена недвижимого имущества определена независимым оценщиком ООО «Солта Плюс» по поручению Думы в порядке Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом Предприниматель в праве не заключать договор на приобретение имущества по установленной решением Думы цене. Вывод суда о том, что Дума г. Владивостока должна была утвердить проект приватизации именно в представленной главой г. Владивостока редакции, заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным и противоречащим общим принципам порядка принятия решений Думой г. Владивостока.

От Думы г. Владивостока в материалы дела поступило дополнение к апелляционной жалобе,  из которого следует, что  Дума г. Владивостока  обладает полномочиями, установленными  частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ. Заявитель жалобы считает, что ссылка суда на постановление администрации                                            г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, которой определены полномочия Управления муниципальной собственности г. Владивостока по оценке рыночной стоимости объектов муниципальной собственности, является необоснованной, поскольку Положение об Управлении  муниципальной собственности не соответствует  положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации». 

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Дума явку своих представителей в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представители ИП Смирнова Михаила Владимировича и  Управления  в судебном заседании и в представленных в материалы дела письменных отзывах на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2010  считают законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Смирнов Михаил Владимирович зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя 22.02.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственный регистрационным номером 308253606300022 и выдано свидетельство серии 25 № 003020079.

В период с сентября 1998 года по  июнь 2010 года М.В. Смирнов  являлся арендатором нежилого помещения общей площадью 32,40 кв.м в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, д. 14, строение 2.

Думой города Владивостока 26.02.2010 принят муниципальный правовой акт «О внесении изменений в муниципальный правовой акт города Владивостока от 18.12.2009 № 200 МПА «Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2010 год» (№ 214-МПА от 09.03.2010), которым  дополнительно в Программу приватизации включены объекты недвижимости, в том числе арендуемый заявителем  объект недвижимости - нежилые  помещения общей площадью 32,40 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 14.

Рыночная оценка стоимости  объекта - нежилые помещения общей площадью 32,40 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 14, была проведена в соответствии с муниципальным контрактом от 10.12.2009 № 52, заключенного между администрацией г.Владивостока в лице Управления муниципальной собственностью г.Владивостока и ООО «Аудиторская фирма «Экспресс». Муниципальный контракт заключен сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно отчету по определению рыночной стоимости № 120 от 11.12.2009 ООО «Аудиторская фирма «Экспресс» стоимость указанного объекта по состоянию на 11 декабря 2009 года составила 703.000 рублей с учетом НДС.

Дума города Владивостока не согласилась с указанной оценкой и 08.04.2010 заключила договор № 0804-10 на оценку спорных нежилых помещений с ООО «Солта Плюс». Согласно отчету по определению рыночной стоимости ООО «Солта Плюс»  стоимость указанного объекта по состоянию на 15 апреля 2010 составила 1.072.000 рублей с учетом НДС.

Решением от 14.05.2010 № 487 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке» Дума г.Владивостока установила  нормативную цену приобретения в собственность спорного муниципального имущества  в размере 1.072.000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные Предпринимателем требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал недействительным  решение  Думы города Владивостока от 14.05.2010 № 487 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке» в части указания нормативной цены приобретения в собственность муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 14,  общей площадью 32,40 кв. м, путем преимущественного права выкупа в размере 1.072.000 рублей,  как несоответствующее требованиям Федерального закона от 22.07.2008  № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; а также обязал Думу города Владивостока внести изменения в решение Думы г.Владивостока от 14.05.2010 № 487 «Об утверждении условий приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке» в части указания нормативной цены приобретения в собственность муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 14, общей площадью 32,40 кв. м, путем преимущественного права выкупа в размере 703.000 рублей (с учётом НДС).

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства по цене, равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Обязательность проведения оценки объектов, принадлежащих муниципальному образованию, в целях их приватизации предусмотрена статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ИП Смирнов М.В., являясь субъектом малого предпринимательства, имеет преимущественное право на приобретение арендуемого  имущества (нежилые помещения общей площадью 32,40 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 14) по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, органом, уполномоченным  на осуществление  функций  по приватизации  муниципального имущества, является УМС г. Владивостока.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 25 Закона Приморского края «О местном самоуправлении в Приморском крае», Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества», решением Думы города Владивостока «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владивостока» в целях урегулирования отношений в сфере приватизации муниципального имущества города Владивостока решением Думы города Владивостока от 23.04.2002 № 82  утверждено Положение о порядке проведения приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке (далее - Положение о порядке проведения приватизации муниципального имущества).

Согласно части 5 указанного Положения о порядке проведения приватизации муниципального имущества программа приватизации муниципального имущества ежегодно разрабатывается администрацией города Владивостока на соответствующий год, вносится на утверждение Думы города Владивостока в табличной форме, утвержденной настоящим Положением, и  включает в себя, в том числе перечень приватизируемого имущества и его характеристики.

Проведение конкурсов по определению аудиторов и оценщиков при приватизации муниципального имущества отнесено к компетенции администрации г. Владивостока в силу статьи