Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А24-3384/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к результатам, определенным Законом о конкуренции.

  В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о конкуренции), арбитражным судам следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о признании действий согласованными (о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов) может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Квалифицирующее значение имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому согласованных действий, негативно влияющих на конкурентную среду на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Согласно статье 32 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (Закон о размещении заказов) под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 данного закона. Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона» (пункт 1 статьи 37 Закона о размещении заказов).

Целями регулирования Закона о размещении заказов являются в том числе, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу положений пунктов 12, 13 статьи 37 Закона о размещении заказов в случае, если в аукционе участвовал один участник, аукцион признается несостоявшимся. В этом случае заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола, обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта. При этом государственный или муниципальный контракт заключается с учетом положений части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с указанным участником аукциона цене контракта, не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

В случае если при проведении аукциона не присутствовал ни один участник аукциона, либо в случае, если в связи с отсутствием предложений о цене контракта, предусматривающих более низкую цену контракта, чем начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), «шаг аукциона» снижен в соответствии с частью 5 настоящей статьи до минимального размера и после троекратного объявления предложения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) не поступило ни одно предложение о цене контракта, которое предусматривало бы более низкую цену контракта, аукцион признается несостоявшимся. Контракт при этом в отличие от ранее рассмотренной ситуации не заключается.

  В связи с этим, как правомерно указал суд первой инстанции, в зависимости от того, каким образом допущенный к участию в аукционе участник реализует свое право не участвовать в аукционе, то есть, явится или не явится он на торги, наступают соответствующие правовые последствия, предусмотренные законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

  В рассматриваемом случае изначально заявки на участие в аукционе по лотам №№ 1, 2, 4 были поданы: по лоту № 1 - 6-тью организациями: ООО «Мастер», ООО «Славстрой», ООО «Камчатгэсстрой», ООО «Стройкомплекс»,  ООО «Агропромстрой»,  ОАО  «Дальмостострой»; по лоту № 2 - 4-мя организациями: ООО «Мастер», ООО «Евродизайн» и ООО «Куммунтехцентр-Камчатка»,  ОАО  «Дальмостострой»; по лоту № 4 -  3-мя организациями: ООО «Славстрой» и ООО «Беликов»,  ОАО  «Дальмостострой».

Все указанные организации были признаны участниками аукциона по соответствующим лотам и допущены к участию в аукционе по ним.

Соответственно названные организации – имели ясное и четкое представление об условиях аукциона, и, подав заявки должны были быть заинтересованы в участии в нем и возможной победе на аукционе по соответствующим лотам.

Между тем, представители указанных организаций за исключением ОАО  «Дальмостострой», на участие в аукционе по лотам  №№ 1,2,4 не зарегистрировались и в зал, где проходила процедура проведения аукциона, не явились.

Таким образом, действия потенциальных участников аукциона не вполне согласуются с их намерением, направленным на участие в аукционе.

При этом как установлено на заседании комиссии антимонопольного органа и из полученных от представителей заказчика и лиц, подавших заявки на участие в аукционе, объяснений (том 2 л.д. 51, том 3 л.д. 13, 40) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, перед началом аукциона Правительством Камчатского края, Министерством строительства  Камчатского края в лице своих руководителей проведены три встречи с участниками аукциона, в ходе которых обсуждались  условия проведения аукциона и возможные результаты. В последней встрече  участвовали также и представители ОАО «Дальмостострой». При этом ОАО  «Дальмостострой» письмом (исх. № 11/1875 от 21.05.2010 – том 3 л.д. 51) сообщило, что обществом  участие в аукционе  является целесообразным только по начальной максимальной цене.      

В результате сложившейся посредством изложенных действий ситуации  аукцион по лотам №№ 1,2,4 признан несостоявшимся, в связи с чем государственные контракты подлежали заключению с единственным участником  - ОАО  «Дальмостострой» по начальной (максимальной) цене.

При изложенных обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что между Правительством Камчатского края, Министерством строительства  Камчатского края и ОАО «Дальмостострой» посредством согласованных действий имелся сговор относительно заключения контракта лишь с ОАО  «Дальмостострой» по начальной (максимальной) цене, не опровергнут достоверно заявителем, а также привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц Правительством Камчатского края и Министерством строительства  Камчатского края.  

В связи с этим коллегией отклоняются как не влияющие на установленные выше судом обстоятельства дела ссылки заявителя и третьих лиц на то, что действия ОАО «Дальмостострой» при участии в аукционе, а также отказ от участия в аукционе других подавших заявки организаций носили объективный характер и были обусловлены выполнением требований аукционной документации и законодательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, выраженной им в постановлении Президиума от 21.04.2009 № 15956/08, нормы Закона о защите конкуренции не могут быть истолкованы как исключающие возможность антимонопольного органа доказать наличие согласованных действий через их объективированный результат. При этом известность  о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин, что и следует из вышеизложенного по тексту постановления.

При изложенных обстоятельствах коллегия находит подтвержденным материалами дела согласованность действий Правительства Камчатского края, Министерства строительства Камчатского края и ОАО «Дальмостострой» при проведении аукциона.

Остальные возражения заявителей жалоб проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела и сделаны обоснованные выводы по существу заявленных требований, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения, указанных в статье 270 АПК РФ, и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.           

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 08.11.2010 по делу № А24-3384/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова