Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А51-23251/2009. Изменить решение

недействительности сделки истец ссылается на отсутствие у арендодателя полномочий на распоряжение спорным земельным участком, находящимся, по мнению истца, в его постоянном (бессрочном) пользовании.

Однако поскольку апелляционным судом отказано истцу в признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0026, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у истца заинтересованности в признании договора аренды указанного участка недействительным, в связи с чем исковые требования о признании недействительным договора № 05-050087-Ю-Д-06170 от 05.12.2006 аренды земельного участка также удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным договора № 05-050089-Ю-Д-06167 от 05.12.2006, требования истца о признании недействительным соглашения от 01.11.2008 о передаче прав и обязанностей по нему также являются необоснованными, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований истца о признании недействительным договора № 05-050089-Ю-Д-06167 от 05.12.2006 и соглашения от 01.11.2008 о передаче прав и обязанностей  по договору № 05-050087-Ю-Д-06170 от 05.12.2006, а также признании права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Приморсктурист» на земельный участок площадью 920 кв.м. с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0026, подлежит изменению, в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды предпринимателя Гасанова Илгара Сабира на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0026, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазурный берег, 11, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку в признании недействительным спорного договора аренды истцу отказано, договор аренды является действующим.

Поскольку в удовлетворении указанного требования судом первой инстанции также было отказано, выводы суда в указанной части лицами, участвующими в деле, не оспариваются, решение суда первой инстанции в данной части отмене или изменению не подлежит.

Поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения по делу, государственная пошлина в сумме 8000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2010 по делу № А51-23251/2009 изменить.

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Приморсктурист» отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Приморсктурист» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

И.Л. Яковенко

Н.А. Скрипка