Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А51-11643/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на которое истцом была направлена оферта, оформленная письмом №682 от 27.03.2008, содержащая перечень ремонтных работ, условие об их цене в размере 155 604 руб. 24 коп. и сроках выполнения работ, которая ЗАО «РИМСКО» была принята путем постановки судна в ремонт.

Также 01.02.2008 ЗАО «РИМСКО» была подана заявка на выполнение дополнительных работ по ремонту крышек цилиндровых главного двигателя т/к «Ренда» стоимостью 146 650 руб. 40 коп. с учетом НДС, которая истцом была принята к исполнению.

Стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком - ЗАО «РИМСКО» по акту от 01.04.2008 и акту от 30.06.2008 работ составила 302 254 руб. 64 коп. и подлежала оплате согласно надписи ответчика, указанной на письме №682 от 27.03.2008, в десятидневный срок.

Ответчик за принятые по актам работы оплатил 133 519 руб. 46 коп.

Поскольку факт выполнения истцом по первоначальному иску указанных в заявках работ, их стоимость подтверждены актами от 01.04.2008 и от 30.06.2008, а доказательств оплаты ЗАО «РИМСКО» задолженности в размере 168 735 руб. 18 коп. в материалы дела не представлено суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ЗАО «РИМСКО» в пользу ОАО «Славянский СРЗ» суммы долга за выполненные ремонтные работы в сумме 168 735 руб. 18 коп.

В связи с неисполнением ЗАО «РИМСКО» обязательства по оплате основного долга, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ЗАО «РИМСКО» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 32 289 руб. 20 коп. за период с 12.04.2008 по 21.06.2010 из расчета 7,75% учетной ставки, действовавшей на момент обращения с иском, является правомерным и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «РИМСКО» о взыскании с ОАО «Славянский СРЗ»         29 068 038 руб. убытков, понесенных заявителем в связи с некачественно выполненным по договору подряда №ОМ-118д от 02.10.2008, заключенным ООО «СК РИМСКО» в интересах ЗАО «РИМСКО», ремонтом принадлежащего ЗАО «РИМСКО» судна – т/р «Иван Ползунов».

Из буквального содержания договоров №ОМ-6д от 16.01.2009 и №ОМ-118д от 02.10.2008 следует, что они заключены между ОАО «Славянский СРЗ» как подрядчиком и ООО «СК РИМСКО» как заказчиком. При этом ООО «СК РИМСКО» действовало при заключении договоров от своего имени. В договорах отсутствует указание на то, что ООО «СК РИМСКО» действует от имени и в интересах ЗАО «РИМСКО». Названные договоры также не содержат ссылок на договор на агентское обслуживание судов от 01.01.2007 и дополнительное соглашение №2 к нему.

По тем же основаниям не принимается ссылка ЗАО «РИМСКО» на ст. 993 ГК РФ, поскольку стороной договоров подряда выступает ООО «СК РИМСКО».

То обстоятельство, что ЗАО «РИМСКО» является судовладельцем т/х «Иван Ползунов», правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Кроме того, ООО «СК РИМСКО» в вышеназванных договорах выступило в качестве заказчика и плательщика порученных истцу работ, производило  частичную оплату выполненных работ.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ЗАО «РИМСКО» является ненадлежащим истцом по встречному исковому заявлению.

Нерассмотрение судом вопроса об отмене обеспечительных мер основанием к отмене судебного акта не может являться. Кроме того, как видно из материалов дела, ЗАО «РИМСКО» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением об отмене обеспечительных мер, которое может быть рассмотрено судом после рассмотрения спора по существу.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционных жалоб  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на каждого из заявителей. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края  от 16.12.2010 по делу №А51-11643/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества Славянский судоремонтный завод", закрытого акционерного общества  "РИМСКО" – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко