Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А24-2557/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации" депутат таким органом не является.

В отношении фраз: «конкурсный управляющий сам определяет размер внеочередных расходов и может, завышая их необходимый размер, применив принцип пылесоса, откачивать денежные средства с предприятия в пользу третьих лиц, вследствие чего ущемляются права всех нижестоящих кредиторов, в том числе кредиторов по заработной плате» судом установлено, что они не порочат деловую репутацию истца, поскольку в них отсутствует конкретное указание на него. Кроме того, обстоятельства относительно данных спорных сведений заимствованы авторами из положений пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассматривая фразу: «Королева И.П. сокрыла от конкурсных кредиторов информацию о продаже с аукциона склада тяжелых запчастей, принадлежащего ООО «Моргидрострой-Холдинг» суд первой инстанции указал, что она не содержится в обращении ответчиков, в связи с чем правомерно отклонил требование истца о признании этой фразы не соответствующей действительности.

Отказывая в признании не соответствующими действительности и порочащими репутацию истца фразы «…Королева И.П. по сговору с организатором торгов деньги были израсходованы», «…конкурсный управляющий Королева И.П. не исполняет своих обязательств по тем основаниям, что денежные средства совместно с организатором торгов израсходованы и их попросту нет на счете», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что указанные сведения носят предположительный характер, являются оценочным суждением авторов, и не представляют собой утверждение о нарушении конкурсным управляющим своих обязанностей в рамках дела о банкротстве.

При этом у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований к Шибейкиной А.Г., поскольку заявление от 25.03.2010, адресованное, в том числе депутату Поперенко Е.Н., последняя не подписывала.

Оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2010 по делу № А24-2557/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Возвратить Анненковой Галине Филипповне из федерального бюджета 100 (сто) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 03.11.2010.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

Т.А. Аппакова