Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А51-10783/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10783/2010

 22 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Домашенко Ю.Г., доверенность № 23 от 25.01.2011 сроком до 28.02.2012, удостоверение № 140577 сроком до 28.12.2013;

представитель Пашинюк Е.В., доверенность № 139 от 04.06.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 140642 сроком действия до 13.10.2012;

от ООО «ТКС» - представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-7628/2010

на решение от 01.11.2010

судьи Куделинской Л.А.

по делу № А51-10783/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "ТКС"

к Владивостокской таможне

об оспаривании решения по таможенной стоимости

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «ТКС» (далее «заявитель», «общество», «декларант», «ООО «ТКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее «таможня», «таможенный орган») от 17.06.2010 по таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами по ГТД № 10702030/141009/0028857 в форме «ТС принята» исполненной на ДТС-2 к ГТД № 10702030/141009/0028857.

              Решением суда от  01.11.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд указал на то, что ценовая информация, примененная ответчиком, не отвечает критериям, установленным статьей 20 Закона «О таможенном тарифе» к идентичному товару.

              Владивостокская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что Законом РФ «О таможенном тарифе» не установлено понятие «тот же или соответствующий период». Так, например, для биржевых товаров принципиальное значение может иметь и 1 день, когда стоимость устанавливается в зависимости от результатов проведенных торгов, для сезонного товара тем же или соответствующим периодом времени может являться и период примерно равный 1 году (например, клубника, киви и т.д.). Товар (оптические диски DVD), задекларированный по ГТД № 10702030/141009/0028857 не относится не к сезонному, ни к биржевому товару, он не зависит от урожайности или не урожайности года, от изменений тенденций в моде. Таможня считает, что при рассмотрении возможности использования той или иной ГТД в качестве источника ценовой информации принципиальным имеет значение не длительность рассматриваемого периода времени, а неизменность факторов, влияющих на цену товара. Основными факторами при определении таможенной стоимости оптических дисков таможня считает их физические характеристики (емкость, скорость и др). В решении суд сам указал на то, что товар, задекларированный по ГТД, использованной таможней, совпадает по своим физическим параметрам, задекларированному декларантом, соответствует также способ и условия доставки товара, место отправления товара и даже продавец товара по контракту.

              Представители таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

              ООО «ТКС», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв не представило.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «ТКС», по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

              10.04.2009 между обществом и компанией «GV COAL INTERNATIONAL MACHINERY LLC» был заключен контракт № GV/ТКС-016 о продаже товара на условиях СFR порт Владивосток на сумму 5000000 долларов США.

              Во исполнение контракта в октябре 2009 года в адрес общества был поставлен товар – оптические диски DVD новые, не записанные, не перезаписываемые всего 1382400 штук на общую сумму 55296 долларов США.

              В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана ГТД № 10702030/141009/0028857 и таможенная стоимость товара определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

              В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

              Таможней в адрес общества направлен запрос от 14.10.2009 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, письмом от 20.10.2009 общество представило пояснения по запросу, а также пакет документов, имеющийся в распоряжении декларанта.

              По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости путем проставления отметки в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке 20.10.2009».

              В тот же день декларант согласился определить таможенную стоимость товаров на основании иного метода таможенной оценки, самостоятельно заполнил декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2, в которой определил таможенную стоимость спорных товаров резервным методом.

              Таможенный орган принял таможенную стоимость и проставил запись «ТС принята 20.10.2009» в графе «для отметок таможни» ДТС-2.

              Не согласившись с изложенным, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни от 20.10.2009, оформленного в виде записи «ТС подлежит корректировке» в ДТС-1 к ГТД № 10702030/141009/0028857, а также решения от 20.10.09 по таможенной стоимости товаров по ГТД №10702030/141009/0028857, оформленного в виде записи «ТС принята» в ДТС-2.

              Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2010 по делу № А51-21300/2009 решение Владивостокской таможни от 20.10.09 по таможенной стоимости товаров было признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О таможенном тарифе», в остальной части заявленных требований отказано.

              В решении суд указал, что поскольку данные, использованные декларантом, не являлись количественно определенными и достоверными, таможенный орган сделал обоснованный вывод о невозможности определения таможенной стоимости товаров по первому методу. Кроме того, суд пришел к выводу о недоказанности в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом правомерности использования в качестве источника ценовой информации ГТД № 10702030/190309/0006194.

              Руководствуясь статьей 323 ТК РФ и решением арбитражного суда, Владивостокская таможня повторно приняла решение по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10702030/141009/0028857, в качестве источника ценовой информации при расчете таможенной стоимости по второму методу была применена ГТД № 10702030/190309/0006194 (товар № 5-6).

              Не согласившись с принятым решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации № 5003-1 от 21.05.1993 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести методов определения таможенной стоимости товаров, поименованных в данной норме Закона.

              В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

              Согласно части 1 статьи 20 Закона «О таможенном тарифе», если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьей 19 настоящего Закона, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

              Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 19 настоящего Закона.

     Для определения таможенной стоимости товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне (оптовом, розничном и ином) и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары (часть 2 статьи 20 Закона «О таможенном тарифе»).

    Идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации (подпункт 3 пункта 1 статьи 5 указанного Закона).

    Исходя из части 1 статьи 20 Закона «О таможенном тарифе», суд апелляционной инстанции считает, что после подбора идентичных товаров, следующим шагом для использования второго метода таможенной оценки, является проверка выполнения условий применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами. Пунктами 1, 2 ст. 20 Закона РФ "О таможенном тарифе" в качестве таких условий установлены:

1) идентичные товары проданы на экспорт в РФ. Это означает, что за основу для определения таможенной стоимости не может быть взята стоимость сделки с товарами, хотя бы и соответствующими критериям идентичности, но:

- ввезенными в РФ не для продажи (например, временный ввоз экспонатов, выставочных товаров, ввоз с целью переработки);

- проданными для экспорта в иную, чем РФ, страну;

2) идентичные товары ввезены в РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые.

              Суд исходит из того, что стоимость одних товаров может не подвергаться значительным колебаниям в течение довольно продолжительного периода времени, стоимость же других (представляется, что таких большинство) меняется каждый месяц или даже чаще, в этой связи установить один общий показатель для всего многообразия видов товаров, перемещаемых через таможенную границу, не представляется возможным.

   Вместе с тем, для выполнения данного условия необходимо исходить из характера и специфики оцениваемых (и соответственно идентичных) товаров, уровня цен на них применительно к периоду ввоза и др., т.е. период времени должен быть "соответствующим" с точки зрения рыночных конъюнктурных условий.

           Судом установлено, что при определении таможенной стоимости по второму методу (по цене сделки с идентичными товарами) Владивостокской таможней использовалась ценовая информация, содержащаяся в ГТД № 10702030/190309/0006194 (товар №№ 5-6 соответственно).

              Данная ГТД оформлена с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Товар, задекларированный по указанной ГТД продан на том же коммерческом уровне (оптовом). Товар идентичен задекларированному по рассматриваемой ГТД, совпадают как технические характеристики (емкость (4,7 Gb), скорость записи (1-16х), диаметр (120 мм), формат (DVD-R и DVD+R)), условия (СФР Владивосток) и способ доставки (морским путем) товара, так и страна вывоза и страна происхождения товара (Тайвань). При определении таможенной стоимости ответчик в порядке части 2 статьи 20 Закона РФ О таможенном тарифе произвел корректировку на разницу в количестве оцениваемых товаров и товаров, задекларированных в ГТД № 10702030/190309/0006194, о чем свидетельствует строка 17 в ДТС-2 от 17.06.2010.

              Оценив обстоятельства дела, суд установил, что таможенным органом нарушено правило, предусмотренное частью 1 статьи 20 Закона «О таможенном тарифе» о применении стоимости сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары.

              Так, товары, задекларированные по ГТД № 10702030/190309/0006194, ввезены в Российскую Федерацию ранее 19.03.2009, о чем свидетельствует номер ГТД, содержащий дату регистрации декларации, тогда как оцениваемые товары, ввезены на территорию России 11.10.2009 (штамп Владивостокской таможни на коносаменте SNKO050090900018 о поступлении товара).

              Таким образом, установив, что спорные товары ввезены в разные периоды времени (временной интервал составил более полугода),  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ценовая информация, примененная Владивостокской таможней, не отвечает критериям, установленным в части 1 статьи 20 Закона «О таможенном тарифе» к идентичному товару.

              Довод жалобы об отсутствии в законодательстве