Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А24-5864/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5864/2008

 24 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле, не явись, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пикиной Ларисы Андреевны апелляционное производство № 05АП-7859/2010 на определение от 05.10.2010  судей А.А. Копыловой, В.И. Решетько. Е.Г. Сомова по делу № А24-5864/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС №3 по Камчатскому краю

к Унитарному муниципальному предприятию «Городское жилищно-эксплуатационное управление №2» (ОГРН 1074141000295, ИНН 4105031740)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление Федеральной налоговой службы о ненадлежащем исполнение Пикиной Ларисы Андреевны обязанностей временного управляющего  и и.о. конкурсного управляющего должника

                   УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Камчатскому краю (далее –уполномоченный орган) обратилась  в Арбитражный суд  Камчатскому края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) унитарного муниципального предприятия «Городское жилищно-эксплуатационное управление №2» (далее – должник).

         Определением Арбитражного суда Камчатского края суда от 20.02.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пикина Л.А. Решением суда от 20.07.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.05.2010 конкурсным управляющим утверждена Пикина Л.А.

Федеральной налоговой службы (далее уполномоченный орган) обратилась  суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Пикиной ЛА. обязанностей временного и конкурсного управляющего должника и отстранении Пикиной Л.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 05.10.2010 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей временного и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника действия Пикиной Л.А. по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения, размещенных в газете «Коммерсантъ» № 55 от 28.03.2009; нарушению срока предоставления отчета, сведений о финансовом состоянии должника, проведению первого собрания кредиторов; по нарушению порядка выставления имущества должника на торги, нарушающие нормы статей 28, 68, 67, 72, 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Пикина Л.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просила определение в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей временного и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника отменить, как вынесенное с нарушением норма материального и процессуального права, просила в удовлетворении жалобы отказать, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указала, что несвоевременное проведение собрания кредиторов должника вызвано болезнью временного управляющего и невозможностью прибытия в г.Петропавловск – Камчатский, уполномоченным органом не доказан факт нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, нарушение срока предоставления отчета временного управляющего, сведений о финансовом состоянии должника, проведения первого собрания кредиторов, порядка выставления имущества на торги ущерба кредиторам не принесло, имущество должника снято с торгов и его реализация не проводилась.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам.

В канцелярию суда от уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщается к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании оглашена апелляционная жалоба, из содержания которой следует, что заявитель обжалует определение суда от 05.10.2010 в части признания ненадлежащим исполнение Пикиной Л.А. обязанностей временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение в порядке апелляционного производства обжалуется в части признания ненадлежащим исполнение обязанностей временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, лица, участвующие в деле, возражений в материалы дела не направили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

К апелляционной жалобе приложен больничный лист, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2010. Поскольку отсутствует ходатайство о приобщении к материалам дела с обоснованием причин невозможности представления данных документов, суд, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявителю больничный лист, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.06.2010.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Согласно  материалам дела определением арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Пикина Л.А. Рассмотрение отчета временного управляющего должника назначено в судебное заседание на 26.06.2009. В ходе судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего установлено, что последним заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки по причине болезни, в связи с чем, срок процедуры наблюдения арбитражным судом был продлен.

Временный управляющий 14.07.2009 провела первое собрание кредиторов, которое отложено по инициативе уполномоченного органа, обладающего 100% голосов.

Отчет о проделанной работе с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) представлен временным управляющим 15.07.2009.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2009 Унитарное муниципальное предприятие «Городское жилищно-эксплуатационное управление №2» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Пикину Л.А. Определением от 18.05.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Пикина Л.А.

Посчитав, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполняются обязанности временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника, а именно: в нарушение пункта 5 статьи 28, пункта 4 статьи 68 Закона о банкротстве, при опубликовании объявления в газете «Коммерсантъ» №55 от 28.03.2009 о введении в отношении должника процедуры наблюдения временным управляющим не указаны идентифицирующие сведения должника, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве; неверно указана организационно-правовая форма должника. В нарушении пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не представлен отчет о своей деятельности, а также сведения о финансовом состоянии должника; в нарушение пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве не проведено первое собрание кредиторов. В процедуре конкурсного производства в нарушении пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не соблюдал срок проведения собраний кредиторов, установленный собранием кредиторов должника от 20.08.2009; к собраниям кредиторов, назначенным на 25.11.2009, 20.04.2010, 05.05.2010, не представлялся отчет о деятельности арбитражного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и ходе конкурсного производства; в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий препятствовал ознакомлению с подготовленными им материалами к собранию кредиторов, поскольку предлагал ознакомиться по адресу: г.Хабаровск, ул. Вострецова, 6 в рабочие дни; в нарушение пунктов 2, 3 статьи 111 Закона о банкротстве конкурсный управляющий без согласования с собранием кредиторов начальной цены имущества, а также без заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке выставил на торги имущество должника, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан. Действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

         Статьей 68 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 (стоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения. При этом (общение о введении наблюдения должно содержать следующие сведения (именование должника - юридического лица; наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве; фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему; установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Как верно установлено судом первой инстанции, Пикина Л.А. при опубликовании сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, размещенных в газете «Коммерсантъ» № 55 от 28.03.2009, не указала идентифицирующие сведения должника, дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, неверно указала организационно-правовую форму предприятия-должника. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2009, согласно которому Пикина Л.А. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2800 рублей.

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения временным управляющим Пикиной Л.А. обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве,