Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А24-5864/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

а именно представления в установленный срок требуемых документов. В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неисполнения указанной обязанности временный управляющий, суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что первое собрание кредиторов должника должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2009 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено в судебное заседание на 26.06.2009. Следовательно, первое собрание кредиторов временный управляющий должно был провести не позднее 15.06.2009 (с учетом нерабочих дней). Первое собрание кредиторов проведено временным управляющим только 14.07.2009, то есть с нарушением срока установленного  пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Поскольку арбитражным управляющим при исполнении своих обязанностей в процедуре наблюдения допущены нарушения действующего законодательства о банкротстве, то судом первой инстанции правомерно сделан вывод о ненадлежащее исполнение Пикиной Л.А. обязанностей временного управляющего должника, возложенных на неё Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Закона о банкротстве подлежащее в соответствии с планом внешнего управления продаже имущество должника -унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника (пункт 3 статьи ПО Закона о банкротстве).

В нарушении указанных норм права, конкурсный управляющий выставил имущество должника на торги до утверждения собранием кредиторов предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, установления начальной цены имущества, а также до дачи заключения Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае по проведенной оценке движимого имущества. Доказательств иного суду не представлено.

Учитывая изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление уполномоченного органа в части признания ненадлежащим исполнение  Пикиной Л.А. обязанностей временного управляющего и исполняющего обязанностей конкурсного управляющего должника по опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения, размещенных в газете «Коммерсантъ» № 55 от 28.03.2009, нарушению срока предоставления отчета, сведений о финансовом состоянии должника, проведению первого собрания кредиторов, нарушению порядка выставления имущества должника на торги.

Доводы арбитражного управляющего Пикиной Л.А., изложенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Камчатского края от 05.10.2010 по делу № А24-5864/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л.Яковенко

Т.А.Аппакова