Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А51-10957/2010. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10957/2010

 24 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю:

Лебедева О.А. по доверенности от 19.01.2011 № 21/703/31/64 сроком действия 1 год, удостоверение ПТ № 0271789;

От ООО "Уссурийский казачий вымпел", Дальневосточного управления  внутренних дел на транспорте МВД России – представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уссурийский казачий вымпел"

апелляционное производство № 05АП-7758/2010

на решение от 08.11.2010

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-10957/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Уссурийский казачий вымпел"

к Пограничному Управлению ФСБ России по Приморскому краю

третье лицо: Дальневосточное управление внутренних дел на транспорте МВД России

об оспаривании постановления

                  УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Уссурийский казачий вымпел» (далее - заявитель, общество, ООО «Уссурийский казачий вымпел») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица Пограничного Управления ФСБ России по ПК: по наложению ареста  на мотобот РПВ 2232; доставлению судна и экипажа; осуществлению административного задержания; изъятию вещей и документов; возбуждению административного расследования; продлении административного расследования.      

              В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Общество  уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия должностного лица Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю по: наложению ареста на мотобот РПВ 2232;доставлению судна и экипажа; осуществлению административного задержания экипажа; изъятию вещей и документов заявителя; проведению административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Лупакова А.А.; продлению административного расследования по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении Лупакова А.А.

              Решением суда от 08.11.2010г. в удовлетворении требований в части признания незаконными действий должностного лица Пограничного Управления ФСБ России по ПК по наложению ареста на мотобот РПВ 2232; доставлению судна и экипажа; осуществлению административного задержания экипажа; изъятию вещей и документов заявителя, отказано. Заявление в части требований о признании незаконными действий должностного лица Пограничного Управления ФСБ России по ПК по проведению административного расследования в рамках дела об административном правонарушении возбужденного в отношении Лупакова А.А. и продлению административного расследования по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении Лупакова А.А. оставлено без рассмотрения. В доход бюджета с Общества взыскана государственная пошлина в размере 8000 руб.

              ООО «Уссурийский казачий вымпел», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить, рассмотреть все заявленные требования по существу. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что в суд было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое было разрешено не при принятии заявления к производству, а при вынесении решения, что, по мнению Общества не соответствует нормам АПК РФ. Отказывая в восстановлении пропуска срока, суд не обосновал свой вывод на основании материалов дела. Мнение суда относительно возбуждения и продления срока административного расследования не подлежат оспариванию в арбитражном суде, заявитель считает необоснованным, поскольку Общество не являлось участником дела об административном правонарушении в смысле главы 25 АПК РФ. Ссылаясь на ч.2 ст.29 АПК РФ заявитель указывает на то, что в рамках данного дела им оспариваются действия (бездействие) органа государственной власти, затрагивающие право заявителя распоряжаться принадлежащим ему имуществом для извлечения прибыли, т.е. законной экономической деятельности. То, что данные действия были произведены в рамках КоАП РФ, по мнению заявителя, не изменяет суть спора. Таким образом, отказ от судебной защиты по заявленным требованиям, нарушает ст.46 Конституции РФ.

              Общество, Дальневосточное управление  внутренних дел на транспорте МВД России, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

              Представитель  Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю в судебном заседании по доводам жалобы возразила, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3,5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи со следующим.

              29.11.2009 в Уссурийском заливе сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю было задержано, затем доставлено в бухту Малый Улисс и досмотрено рыболовное судно РПВ 2259 с экипажем под управлением капитана Лупакова А.А.

              В тот же день старшим лейтенантом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ Кудашовым Н.В. наложен арест на задержанное судно РПВ 2259 (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 29.11.2010), а также изъяты судовые документы (протокол об изъятии вещей и документов от 29.11.2010).

              30.11.2010 старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Лупакова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

              28.12.2009 Врио начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по ходатайству старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Лупакова А.А. по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ до 29.01.2010.

              Не согласившись с совершенными действиями, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества, ООО «Уссурийский казачий вымпел» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

      В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Таким образом, для признания судом обжалуемого акта недействительным, он должен не соответствовать закону и затрагивать права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              ООО «Уссурийский казачий вымпел» обращаясь в суд с заявленными требования, в числе прочего просило признать незаконными действия должностного лица Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю по проведению административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Лупакова А.А.; продлению административного расследования по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении Лупакова А.А.

              Как видно из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.11.2009 и из определения о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении №2459/1068/09 от 28.12.2009, оспариваемые Обществом действия совершены в отношении капитана рыбопромыслового судна РПВ 2259 Лупакова А.А. по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

              Таким образом, спор в части обжалования  действий, совершенных должностным лицом Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении капитана судна Лупакова А.А.  вытекает из правоотношений, складывающихся между должностным лицом и административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

              Судом установлено, что обжалуемые действия Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю совершены в отношении должностного лица Лупакова А.А., состоявшего в трудовых отношениях с ООО «Уссурийский казачий вымпел» и не вытекает из деятельности указанного юридического лица в экономической сфере.

              При таких обстоятельствах суду первой инстанции при разрешении спора в указанной части следовало прекратить производство по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В этой связи решение суда первой инстанции в изложенной выше части подлежит изменению.

              Вместе с тем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения не имеется в связи со следующим.

       Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

        Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

              Судом установлено, что Обществом оспариваются в том числе, действия должностного лица Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю по наложению ареста на мотобот РПВ 2232; доставлению судна и экипажа; осуществлению административного задержания экипажа; изъятию вещей и документов заявителя, совершенные 29.11.2009.

              Таким образом, срок на оспаривание указанных действий, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ истекал 01.03.2010. Между тем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением только 13.07.2010, то есть за пределами установленного арбитражным процессуальным законодательством срока.

              В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

              Согласно частям 2, 3 статьи 117 АПК