Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А24-2882/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2882/2010

 25 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии: стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: общества с ограниченной ответственностью "Архипелаг", Costel Group Ltd

апелляционные производства №№ 05АП-629/2011, 05АП-756/2011

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2010 по делу №А24-2882/2010 судьи Л.А. Барвинской

по иску Костел Групп Лтд. (Costel Group Ltd)

к обществу с ограниченной ответственностью "Архипелаг" (ОГРН 1024101027202, ИНН 4101068475)

о взыскании 1 643 669 руб. 39 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Архипелаг»

к Костел Групп Лтд. (Costel Group Ltd.)

о взыскании убытков в сумме  41 325 долларов США в рублях по курсу, установленному Банком России на  день исполнения решения суда, и о взыскании   948  925 руб. 68 коп.

           УСТАНОВИЛ:

         Компания Костел Групп Лтд. (Costel Group Ltd.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архипелаг»  (далее – ООО «Архипелаг») о взыскании задолженности  по договору  морского посредничества от 01.09.2006  в сумме  50 000 руб.

Определением от 10.08.2010 суд принял заявление истца об увеличении размера иска до 1 643 669 руб. 39 коп.,  в том числе: долг – 1 613 791 руб. 83 коп., проценты – 29 877 руб. 56 коп исчисленные за период с  15.05.2010  по  11.08.2010 за  86 дней, исходя из ставки рефинансирования  7,75%.

От ООО «Архипелаг» поступило встречное исковое заявление к Костел Групп Лтд. (Costel Group Ltd.) о взыскании с Костел Групп Лтд. (Costel Group Ltd.) убытков в сумме 41 325 долларов США в рублях по курсу, установленному Банком России на  день исполнения решения суда, и  взыскании  948 925 руб. 68 коп.

Определением от 04.10.2010 встречный иск принят к производству.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2010 по делу №А24-2882/2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

         Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Костел Групп Лтд. и ООО «Архипелаг» обратились с апелляционными жалобами.

         Костел Групп Лтд. в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2010 по делу №А24-2882/2010 отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального права, поскольку началом истечения срока исковой давности может быть только момент  окончания срока действия договора. Согласно нормам Гаагских правил и Антверпенских  правил, имеющих как нормы международного права большую юридическую силу по сравнению с КТМ РФ, срок исковой давности по международным морским договорам, в которых стороной являются иностранные компании, составляет 10 лет. Наличие у ответчика перед истцом по первоначальному иску спорной задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2009 по делу №А24-2054/2009, а также заявлением генерального директора ООО «Архипелаг». Все отчеты истца приняты ответчиком без возражений. Договор от 01.09.2006 является действующим, срок его действия не прекращен. Срок исковой давности по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ следует исчислять с момента неисполнения ответчиком претензии истца о необходимости погасить имеющуюся задолженность в установленный в претензии срок (с 21.05.2010).

         ООО «Архипелаг» в своей апелляционной жалобе просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции, удовлетворив встречные исковые требования. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Костел Групп Лтд. необоснованно отразил в отчётах, но фактически не оплатил поставщику топлива 41 325 долларов США. Неоплата топлива морским брокером повлекла за собой взыскание решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2009 по делу №А24-2054/2009 с ООО «Архипелаг» в пользу Банкер Холдингс Лтд. 41 325 долларов США долга и 923 751 руб. 88 коп. пени.

         От ООО «Архипелаг» в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу Костел Групп Лтд., в котором ответчик по первоначальному иску выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения. 

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили. От  ООО «Архипелаг» в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся сторон на основании имеющихся в материалах  дела доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как видно из материалов дела, между ООО «Архипелаг», (доверитель)  и Costel Group Ltd. (морской   брокер) заключен договор морского посредничества от 01.09.2006, по условиям которого доверитель поручает, а морской брокер обязуется от имени и за счет доверителя оказывать за вознаграждение посреднические услуги при заключении договоров фрахтования и договоров буксировки судов, договоров морского страхования, а также исполнять услуги, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, и другие действия, которые обычно совершает морской агент, а именно: совершать сделки от имени и за счет доверителя; вести  переговоры по фрахтованию судов и осуществление контроля за исполнением чартеров;  собирать фрахт и арендную плату, готовить таможенную и грузовую документацию и экспедирование грузов; организовывать получение и обработку документации и осуществление всех видов деятельности, требуемых для отправления груза; организовывать мероприятия, связанные с прибытием и отходом судов; организовывать  получение судном необходимых услуг во время нахождения в порту. Все действия  морской брокер совершает по согласованию и последующему одобрению сделки доверителем.

Согласно п. 2.6.3. договора морской брокер, исполнив поручение ответчика, обязан в течение 5 дней  представить отчет с документами, полученными от контрагента по совершенной сделке, включая оформленный экземпляр заключенного с контрагентом договора. Если доверитель имеет возражения по отчету, он обязан в пятидневный срок с момента получения отчета и вознаграждения сообщить о них морскому брокеру. В противном случае отчет считается принятым доверителем (п. 2.6.5 договора).

          В соответствии с п. 3.1 договора сумма вознаграждения морского брокера составляет 5 процентов от суммы сделки.  Размеры и расчет суммы, подлежащей оплате доверителем в пользу морского брокера, указываются в отчете морского брокера. Размеры и расчет суммы, получаемой доверителем согласно совершенной сделке, указывается в отчете морского брокера. Оплата услуг морского брокера производится платежным поручением на счет морского брокера, согласно счёту-фактуре за эти услуги (п.п. 3.3, 3.5, 3.6 договора).

         Основанием для обращения Костел Групп Лтд. с первоначальным иском в суд явилась неоплата ООО «Архипелаг» задолженности по отчетам от 22.01.2007, от 26.03.2007, от 15.05.2007, от 23.05.2007 в общей сумме 1 613 791 руб. 83 коп., отраженной в двустороннем акте сверки взаиморасчетов от 01.10.2007.  Кроме того, истец по первоначальному иску заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 624 руб. 99 коп.

         Ответчик по первоначальному иску - ООО «Архипелаг» заявил о пропуске истцом - Костел Групп Лтд. срока исковой давности.

         В соответствии с п. 2 ст. 409 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из договора буксировки, договора морского агентирования, договора морского посредничества, тайм-чартера, бербоут-чартера и из общей аварии, применяется годичный срок исковой давности.

         Указанный срок исчисляется по требованиям, вытекающим из договора буксировки, договора морского агентирования, договора морского посредничества, тайм-чартера и бербоут-чартера, - со дня возникновения права на иск.

         Пунктом 3.6 договора определено, что оплата услуг морского брокера производится платежным поручением на счет морского брокера, согласно счёту-фактуре за эти услуги.

         Таким образом, сторонами не установлен срок оплаты услуг посредника.

         Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

         Как следует из отчетов морского брокера от 22.01.2007, 26.03.2007, 15.05.2007, 23.05.2007 - услуги морского посредничества  оказаны в период с 2006  по 23.05.2007.          В соответствии с условиями пункта  2.6.5 при  отсутствии возражений отчеты считаются принятыми доверителем.

         Согласно пункту 2.6.4 договора обязанность доверителя оплатить услуги морского брокера, а, следовательно, и право морского брокера  требовать оплаты возникает по истечению 10 дней со дня получения отчета.

         Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности истек соответственно 22.01.2008, 26.03.2008, 15.05.2008, 23.05.2008.

         В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         Таким образом, поскольку срок исковой давности по первоначальным исковым требованиям истек и об этом заявлено ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению. В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании  долга, оснований для взыскания пени за неисполнение обязательства не имеется.

         Довод истца по первоначальному иску о том, что началом течения срока исковой давности может быть только момент окончания срока действия договора, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.  Нормы главы 12 ГК РФ об исковой давности, а также положения КТМ РФ не связывают начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из неисполнения обязательств по договору, прекращением действия такого договора.

         По изложенным выше основаниям отклоняется довод Костел Групп Лтд. о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения ответчиком претензии истца о необходимости погасить имеющуюся задолженность в установленный в претензии срок (с 21.05.2010).

         Ссылки Костел Групп Лтд. на Гаагские и Йорк-Антверпенские правила судом не принимаются. Йорк-Антверпенские правила распространяют свое действие на случаи распределения между судовладельцем и грузовладельцем пропорционально стоимости судна, груза и фрахта убытков, понесённых каким-либо из этих лиц, вследствие общей аварии. Гаагские правила определяют объем ответственности судовладельцев при перевозке грузов по коносаментам. Таким образом, названные истцом правила свое действие на спорные правоотношения сторон не распространяют.

  Подписание ответчиком по первоначальному иску акта сверки взаимных расчетов от 01.10.2007 не является основанием для перерыва срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ, поскольку акт сверки взаимных расчетов является техническим документом бухгалтерского характера и не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон. Он подтверждает размер долга на определенную дату, но не свидетельствует о признании ответчиком долга.

         Отклоняются доводы истца по первоначальному иску о том, что наличие у ответчика перед истцом по первоначальному иску спорной задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2009 по делу №А24-2054/2009, а также заявлением генерального директора ООО «Архипелаг».

         В рамках рассмотрения дела №А24-2054/2009 по иску Банкер Холдингс Лтд. к ООО «Архипелаг», третье лицо  Костел Групп Лтд. о взыскании 68 105, 73 долларов США вопрос о наличии долга у ООО «Архипелаг» перед Костел Групп Лтд. не исследовался. В решении Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2009 (т. 1, л.д. 204-210) по указанному делу такие выводы не содержатся.

         Согласно заявлению от 19.08.2010 (т. 1, л.д. 167) Захарова В.И., находящегося в должности генерального директора ООО «Архипелаг» с мая 2006 года по июнь 2007 года, указанное лицо в марте 2007 года получило оригиналы отчетов за рейсы № 1, 2 теплохода «Горняк Камчатки» и сдал их главному бухгалтеру ООО «Архипелаг». Остальные отчеты получены по почте. Все отчеты находятся в бухгалтерии ООО «Архипелаг». Таким образом, из содержания заявления, на которое ссылается Костел Групп Лтд. не следует наличие у ООО «Архипелаг» перед Костел Групп Лтд. долга, не озвучен размер