Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А24-2882/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

долга и его признание ответчиком по первоначальному иску.

         Обращаясь со встречными исковыми требованиями, ООО «Архипелаг» указало, что неисполнение Костел Групп Лтд. обязательств по договору от 01.09.2006, выразившееся в неоплате Банкер Холдингс Лтд. поставленного топлива, привело к принятию решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.08.2009 по делу №А24-2054/2009 о взыскании с ООО «Архипелаг» в пользу Банкер Холдингс Лтд. 41 325 долларов США долга и 923 751 руб. 88 коп. пени, которые являются убытками для ООО «Архипелаг».

           В соответствии со ст. 240 КТМ РФ по договору морского посредничества посредник (морской брокер) обязуется от имени и за счет доверителя оказывать посреднические услуги при заключении договоров купли-продажи судов, договоров фрахтования и договоров буксировки судов, а также договоров морского страхования.

          Из условий договора от  01.09.2006 следует, что морской брокер оказывает доверителю соответствующие посреднические услуги за счет доверителя.

         Как следует из материалов дела, на момент исполнения спорного поручения у ООО «Архипелаг» перед Костел Групп Лтд. имелась задолженность, что повлекло за собой невозможность оплаты последним поставленного Банкер Холдингс Лтд. топлива.

         При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу от отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ввиду недоказанности ООО «Архипелаг» наличия совокупности всех признаков, необходимых для взыскания убытков.

         Довод истца по первоначальному иску о завышении Костел Групп Лтд. расходов, включенных в отчеты морского брокера, апелляционным судом не принимаются как документально не подтвержденные. ООО «Архипелаг» в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств данному обстоятельству. Кроме того, спорные отчеты были приняты доверителем в порядке п. 2.6.5 договора от 01.09.2006 без возражений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено,  основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на каждого из заявителей жалоб соответственно. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2010 по делу №А24-2882/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с граниченной ответственностью "Архипелаг", Costel Group Ltd – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко