Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А24-18/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-18/2007

 25 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Флот-1»: Изотов Е.Ю., доверенность от 01.06.2010, иные участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Флот-1»

апелляционное производство № 05АП-1798/2010

на решение от 18.02.2010

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-18/2007 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску Закрытого акционерного общества «Каско-Трамп», Закрытого акционерного общества «Каско-Лайн»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Флот-1», Федеральному государственному учреждению Администрации морского порта Петропавловск-Камчатский, Обществу с ограниченной ответственностью «Флот-1», Закрытому акционерному обществу «Камчатморфлот»

о признании права собственности, истребовании имущества из незаконного

владения, обязании зарегистрировать право собственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Каско-Трамп» и Закрытое акционерное общество «Каско-Лайн» обратились в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флот-1» о признании права собственности на теплоход «Гриша Подобедов» (регистрационный номе р122), истребовании данного имущества из незаконного владения ООО «Флот-1» и обязании капитана морского торгового порта по месту регистрации зарегистрировать право собственности на теплоход «Гриша Подобедов» за ЗАО «Каско-Трамп».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2006 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Камчатской области.

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 11.01.2007 данное дело принято к производству с присвоением № А24-18/2007.

Определением суда от 02.04.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский».

Решением суда от 25.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2008 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.02.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.11.2009 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

         Решением Арбитражный суд Камчатского края от 18.02.2010 исковые требования удовлетворил частично, признал за закрытым акционерным обществом «Каско-Трамп» право собственности на теплоход «Гриша Подобедов», регистрационный номер 122; истребовал из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Флот-1» теплоход «Гриша Подобедов»; в удовлетворении исковых требований к федеральному государственному учреждению «Администрация морского торгового порта Петропавловск-Камчатский» отказал; взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Флот-1» в пользу закрытого акционерного общества «Каско-Трамп», закрытого акционерного общества «Каско-Лайн» 6000,00 руб. государственной пошлины; в доход федерального бюджета 3540,00 руб. государственной пошлины.

         Не согласившись с вынесенным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Флот-1» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

         Считает ЗАО «Каско-Лайн» ненадлежащим истцом, поскольку оно не является собственником имущества или лицом, владеющим спорным имуществом на ином вещном праве.

         Ссылается на то, что спорным имуществом владеет не ООО «Флот-1», а ЗАО «Камчатморфлот», спорное имущество выбыло из владения ЗАО «Каско-Трамп» по его воле. Указывает на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

         Истцы, остальные ответчики письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

         Рассмотрение дела откладывалось с 11.05.2010 в порядке ст. 158 АПК РФ на 18.06.2010, 28.07.2010, 23.08.2010, 21.09.2010, 13.10.2010, 15.11.2010, 13.01.2011, 17.02.2011.

Представители истцов, Федерального государственного учреждения Администрации морского порта Петропавловск-Камчатский, Закрытого акционерного общества «Камчатморфлот» в судебное заседание 17.02.2011 не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 17.02.2011 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании п. 2 ч. 2 ст. 18 АПК РФ.

Представитель ООО «Флот-1» поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, общим собранием акционеров общества «Каско-Трамп» 19.10.2001 принято решение об учреждении пяти компаний, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Партизан-1», и одобрении пяти крупных сделок, в том числе по внесению теплохода «Гриша Подобедов» в качестве взноса в уставный капитал общества «Партизан-1».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2006 по делу № А40-52883/05-133-446 по иску ЗАО «Каско-Лайн» к ЗАО «Каско-Трамп» указанное решение общего собрания акционеров признано недействительным в связи с тем, что ЗАО «Каско-Лайн» (акционер ЗАО «Каско-Трамп»), владеющее 30 процентами голосующих акций последнего, участия в этом собрании не принимало.

ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора Жукова К.А. 24.10.2001 приняло решение об учреждении общества «Партизан-1» и внесении в уставный капитал в качестве взноса теплохода «Гриша Подобедов» стоимостью 1101787,63 руб., который 25.10.2001 по акту передан ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора Жукова К.А. обществу «Партизан-1» в счет оплаты доли в уставном капитале последнего.

17.12.2001 в Государственный судовой реестр Российской Федерации внесена соответствующая запись о праве собственности ЗАО «Партизан-1» на спорное судно.

Впоследствии ООО «Партизан-1» внесло спорный теплоход в качестве вклада в уставный капитал общества «Флот-1».

Решение общего собрания учредителей общества «Флот-1» от 15.06.2003 об утверждении денежной оценки вклада, учредительный договор данного общества от 15.06.2003, акт приема-передачи судна от 21.06.2003 послужили основаниями для государственной регистрации права собственности последнего на это судно в государственном реестре 14.07.2007 за № 26-167-104.

ЗАО «Каско-Трамп» и ЗАО «Каско-Лайн», полагая, что в результате незаконного отчуждения судна оно выбыло из владения ЗАО «Каско-Трамп» помимо его воли, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделка по отчуждению спорного имущества генеральным директором общества «Каско-Трамп» Жуковым К.А. путем единоличного принятия решения и передачи его в уставный капитал ООО «Партизан-1» противоречит ст. ст. 65 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции Федерального закона от 24.05.1999 № 101-ФЗ) (далее по тексту – Закон об акционерных обществах) как совершенная без одобрения совета директоров, а следовательно, является ничтожной. На этом основании суд пришел к выводу о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли и истребовал имущество у общества «Флот-1», незаконно владеющего судном по возмездной сделке. Суд отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2008 по делу № А40-66763/06-138-483, которым установлено, что о принятых генеральным директором решениях об отчуждении имущества от 24.10.2001 истцам стало известно 17.06.2006 в рамках рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-52883/05-133-446.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В связи с изложенным суд первой инстанции неправомерно удовлетворил иск ЗАО «Каско-Лайн», являющегося акционером ЗАО «Каско-Трамп» и предъявившего требования в защиту чужого права собственности, не имея собственных правопритязаний в отношении спорного имущества.

Вывод суда первой инстанции о ничтожности первоначальной и последующей сделок по передаче имущества в качестве вклада в уставные капиталы ООО «Партизан-1» и ООО «Флот-1» является неверным в связи со следующим.

В силу пп. 17 п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах (в редакции Федерального закона от 24.05.1999 № 101-ФЗ, действовавшей в момент совершения сделки) к исключительной компетенции совета директоров общества относятся в числе прочего вопросы о заключении крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, в случаях, предусмотренных главой X Закона об акционерных обществах.

В соответствии со ст. 78 Закона об акционерных обществах (в той же редакции) крупными сделками являются: сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что сделка по передаче судна в счет оплаты вклада в уставный капитал общества «Партизан-1» составила 2 процента балансовой стоимости активов ЗАО «Каско-Трамп», в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что сделка не являлась крупной и не требовала соблюдения при ее совершении порядка одобрения, установленного ст. 79 Закона об акционерных обществах, соответствует нормам Закона об акционерных обществах (в редакции Федерального закона от 24.05.1999 № 101-ФЗ).

Федеральным законом от 07.08.2001 № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» норма ст. 78 Закона об акционерных обществах была дополнена указанием на то, что уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный данным Законом. Однако названная редакция ст. 78 Закона об акционерных обществах вступила в силу с 01.01.2002 и к спорным отношениям применению не подлежит.

Таким образом, отнесение уставом общества «Каско-Трамп» к компетенции совета директоров вопросов о заключении крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением обществом имущества, стоимость которого составляет менее 25 процентов балансовой стоимости активов общества, свидетельствует об ограничении полномочий органа юридического лица на совершение сделки учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в Законе об акционерных обществах.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» разъяснено, что, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В связи с изложенным сделка, совершенная обществом «Каско-Трамп» 24–25.10.2001, по передаче имущества обществу «Партизан-1» является оспоримой и в установленном законом порядке оспорена не была, поэтому признание судом первой инстанции названной сделки ничтожной противоречит ст. 174 ГК РФ и ст. 78 Закона об акционерных обществах.

Таким образом, ООО «Партизан-1» и общество «Флот-1» являлись законными владельцами имущества, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

Кроме того, согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 38 и 39 Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010