Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А51-4734/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

направил таможне (вх. от 09.07.2009) акт КС-2 №1 от 23.06.2009 (на устройство полов) и №2 от 23.06.2009 (структурированная кабельная система); письмом от 24.07.2009 №41-11/14288 указанные акты возвращены ответчику на доработку.

Письмом от 24.08.2009 №136 ответчик направил истцу акты КС-2 №7 (устройство полов с подстилающими покрытием) и №8 (устройство внутренне отделки стен) от 24.08.2009, которые письмом истца от 01.09.2009 №41-11/16961 возвращены ответчику на доработку.

Письмом от 03.08.09 №124 ответчиком направлены истцу акты без дат №1 (по смете 131 на устройство структурированной кабельной системы – далее СКС), №2 (по смете 134 на устройство локальной вычислительной техники - далее  ЛВС), №3 (по смете 132 на устройство технических средств связи), №4 (по смете 135 на устройство охранной сигнализации), №5 (по смете 136 на устройство пожарной сигнализации), №6 (по смете 140 на устройство системы оповещения людей при пожаре), №7 (по смете 134 на монтаж лифтов), №8 (по смете 42,43,44 на отделочные работы в блоках Б,В,Г), №9 (по смете 53,54,55 на устройство полов блоков Б,В,Г); письмом от 13.08.2009 представленные акты КС-2 возвращены ответчику на доработку со ссылкой на исполнение документов в сметно-нормативной базе 2001г., в то время как сметной документацией предусмотрена сметно-нормативная база 1991(1984)г., в связи с чем необходимо указывать стоимость работ в базисных ценах 1991г. с последующим переходом к фиксированной (твердой) цене,  а также ввиду отсутствия подлежащих представлению с актами документов (счетов, счетов-фактур, сертификатов и паспортов на использованные материалы и оборудование, а также исполнительной документации (акты на скрытые работы, исполнительные схемы и иные документы).

Письмом от 21.09.2009 №148 ответчиком направлены в адрес истца акт №2 за июнь 2009 (система оповещения людей при пожаре, охранная сигнализация, пожарная сигнализация, СКС), №3 за август 2009 (устройство полов, внутренние отделочные работы), №1 за июнь (подстилающие слои под покрытие полов, СКС), №4 за сентябрь; письмом от 13.10.2009 №41-11/19799 предъявленные акты истцом не приняты по аналогичным причинам, истец предложил ответчику привести представленные акты в соответствие, а также представить исполнительную и иную документацию на использованные материалы и оборудование.

Письмом от 26.10.2009 №167 ответчик направил в адрес истца Акты КС-2 №11 от 23.07.2009 (пожарная сигнализация), №12 от 23.10.2009 (охранная сигнализация), №13 от 23.10.2009 (система оповещения при пожаре), №14 от 23.10.2009 (СКС), №15 от 23.10.2009 (установка лифтов), №16 от 23.10.2009 (ЛВС), №17 от 23.10.2009 (технические средства связи), №18 от 23.10.2009 (устройство полов с подстилающими слоями), №19 от 23.10.2009 (отделочные работы); письмом от 26.11.2009 №41-11/23119 акты КС-, Кс-3 возвращены истцом ответчику со ссылкой на определение стоимости в нормативно-сметной базе 2001г., несоответствие указанного объема выполненных работ фактически выполненным объемам (что подтверждается актами контрольного обмера с участием представителя подрядчика от 18.11.2009) и непредоставлением исполнительной документации.

Полагая, что подрядчиком работы в установленные контрактом сроки не выполнены, предъявленные подрядчиком акты не приняты заказчиком обоснованно, таможенный орган обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции правомерно определено, что сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются договором строительного подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 740 Кодекса предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью статьи 763 Кодекса, подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В статье 768 Кодекса закреплено, что к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных нужд. Следовательно, к спорных правоотношениям подлежат применению только те нормы специального закона, которые не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кодексом предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 453). Пунктом 2 статьи 753 Кодекса установлено, что заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ. При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 753  Кодекса, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им необоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору, то он не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с указанными нормами, стороны предусмотрели в контракте порядок извещения о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, порядок сдачи подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Так, согласно пункту 4.2.2 заказчик обязан произвести приемку и оплату работ в порядке, предусмотренном контрактом. В силу пункта 5.2 договора приемка работ по контракту считается оконченной после подписания всех документов: актов КС-2, справок КС-3, уполномоченным лицом заказчика с проставлением оттиска печати. При готовности объекта подрядчик в течение 3 рабочих дней должен известить об этом заказчика в письменной форме (пункт 4.1.7). Подрядчик в течение 3 рабочих дней до начала приемки извещает заказчика о готовности ответственных конструкций и скрытых работ письменным уведомлением. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. (пункт 4.1.8). Подрядчик обязан предоставить исполнительную документацию (акты на скрытые работы, исполнительные схемы) по окончании каждого этапа работ, подлежащих актированию (пункт 2.1.23). Работы, подлежащие закрытию, принимаются заказчиком по акту. Подрядчик в письменной форме уведомляет заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, ответственных конструкций и систем, гидравлических испытаний и лабораторных исследований. ( пункт 9.5 договора).

Таким образом, как нормами гражданского законодательства, так и условиями заключенного контракта предусмотрена обязанность подрядчика известить заказчика о готовности выполненных работ к их сдаче и вызове представителя заказчика для участия в приемке результата работ.

Согласно статье 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, материалами дела установлено, что подрядчик не извещал заказчика о завершении этапов работ по договору, для участия в приемке результатов работ представителя заказчика не вызывал.

При этом, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка ответчика о том, что пунктом 4.1.7 предусмотрена обязанность уведомления заказчика только в случае готовности  всего объекта в целом. Выводы суда о том, что условия сдачи-приемки работ, в том числе, этапов работ  по спорному контракту,  являются едиными при оговоренной договором обязанности выполнения этапов работ с  установленными сроками для каждого этапа и отсутствии указаний на иной порядок принятия результатов этапов выполненных работ,  соответствуют нормам закона и положениям контракта.

Делая вывод об отсутствии надлежащего извещения заказчика о завершении этапов работ по договору, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сопроводительные письма о направлении актов КС-2, КС-3 доказательством надлежащего уведомления признаны быть не могут, поскольку не содержат сведений о времени и месте приемки результатов работ и не содержат предложения заказчику направить представителя для участия в приемке работ. При этом, судом верно установлена невозможность проверки заказчиком самостоятельно соответствия объемов выполненных подрядчиком работ в соотношении с представленными актами КС-2, поскольку по общестроительным работам в представленных актах КС-2 работы выполнены не в полном объеме, согласно проектной документации проведение  общестроительных (отделочных) работ предусмотрено в блоках А,Б,В,Г здания таможни, в то время как  в актах КС-2 подрядчиком не указано место проведения работ, схемы, позволяющих определить конкретные места, по которым подрядчик заявляет к сдаче выполненные работы.

 Материалами дела подтверждается, что заказчик принимал меры по надлежащему исполнению обязательств по принятию и проверке объемов предъявленных к сдаче работ, письмом от 09.11.2009 №41-11/21705 предлагал  подрядчику направить своего представителя в срок до 11.11.2009 для сдачи объемов работ, исполнительной документации и актов приемки выполненных работ,  однако,  письмом от 10.11.2009 подрядчик отказался прибыть для сдачи-приемки выполненных работ, сославшись на сложную эпидемиологическую обстановку и, как пояснили стороны в ходе судебного заседания, не прибыл ни в указанный им срок 17.11.2009, ни в иной другой срок, о назначении иной даты готовности провести процедуру сдачи-приемки выполненных работ заказчику не сообщал.

Отказ заказчика от принятия работ по устройству и монтажу структурированной кабельной системы, локальной вычислительной сети, охранной сигнализации, пожарной сигнализации,  системы оповещения и управления людьми при пожаре, технических средств связи, установке лифтов правомерно признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку, в силу пункта 5 статьи 753 Кодекса, в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из характера работ, выполненных по договору, приемке работ должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате испытаний. Аналогичные условия предусмотрены сторонами в контракте (пункт 4.1.9, 9.5, 9.7). В противном случае без результата работы установленных подрядчиком систем заказчик не может определить качество выполненной работ с учетом того, что  выполнение работы предполагает возможность использования ее результата по назначению.

 В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части отклоняются.

Не принимаются  также апелляционным судом доводы апелляционной жалобы ответчика в части необоснованности требования заказчика о представлении актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 в сметно-нормативной базе 1984 (1991)г. и необходимости, по мнению ответчика, определять  стоимость выполненных объемов работ применительно к сметно-нормативной базе 2001г. с переводом  в текущие цены, поскольку такие доводы противоречат установленным сторонами условиям соглашения.

При этом, судом первой инстанции правомерно установлено, что положениями Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрена разработка универсальной методики определения начальной цены государственного или муниципального контракта, так как порядок формирования начальной цены контрактов не является предметом регулирования Закона, положения которого регламентируют порядок и процедуры закупок, определение начальной (максимальной) цены государственного или муниципального контракта осуществляется заказчиком строительства (пункт 1 статьи 6 Закона). Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона, цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Таким образом, изменение цены контракта в связи с инфляцией не допускается.

В соответствии с письмом Минэкономразвития от 07.05.2009 №13786-ИМ/08, определение начальной (максимальной) цены конкурса (аукциона) рекомендуется производить с применением индексов пересчета, сообщаемых Минрегионом России, действовавших на момент объявления торгов и индексов-дефляторов, устанавливаемых Минэкономразвития РФ, учитывающих инфляционные процессы, возникающие в процессе строительства.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку