Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А51-17421/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по чужим товарным знаком (контрафактных товаров), заявив их к таможенному оформлению для последующего выпуска в свободное обращение на территории России, в связи с чем таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 14.10 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения вменяемого правонарушения по существу не оспаривается самим Обществом.

При этом, доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушениях процессуальных требований, допущенных таможней при производстве по делу об административном правонарушении, были предметом рассмотрения  в суде первой инстанции и обоснованно отклонены последним по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения о товарных знаках осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 28.7).

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы (часть 1 статьи 26.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае, обнаружив нарушение в виде незаконного использования товарных знаков, Владивостокская таможня вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.08.2010. Протокол об административном правонарушении составлен только 02.11.2010, однако материалы дела содержат два ходатайства от 20.08.2010 и от 22.09.2010 о продлении срока административного расследования до 2-х месяцев и до 3-х месяцев, в связи с необходимостью опроса специалиста по таможенному оформлению ООО «Вэлс» Кима Д.Ю., с целью определения количества товара, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, дополнительно запроса документов, подтверждающих полномочия представителя «Дисней Энтерпрайзис Инк» в России, опроса в качестве свидетелей сотрудников т/п «Первомайский» Дудник Р.В., Горлова Е.Н. и получения экспертного заключения, необходимых для наличия правовых оснований для доказанности вменяемого обществу административного правонарушения.

Учитывая изложенное, коллегия, как и суд первой инстанции считает, что  административным органом были соблюдены процессуальные требования законодательства.

Представленная Обществом в судебном заседании копия Представления прокурора от 30.12.2010 № 1054ж-2010, вынесенное в адрес начальника Владивостокской таможни, что указанное Представление не может быть признано в качестве надлежащего доказательства, в связи с тем, что в материалы дела оно представлено только в виде копии. В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Санкция за совершение административного правонарушения назначена арбитражным судом Обществу с учетом принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2010 по делу № А51-17421/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         В соответствии с частью 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

Г. М. Грачев