Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А59-3324/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

спора о праве собственности на этот объект.

Постановлением апелляционной инстанции по дополнительным требованиям производство по делу прекращено в связи тем, что такие требования не отнесены в соответствии со ст. 52 АПК РФ к искам, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд. А в удовлетворении первоначальных требований прокурору отказано, по тем основаниям, что они не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, судебные акты по вышеназванному арбитражному делу не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, ими не устанавливались обстоятельства по правомерности и способ владения спорным имуществом.

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы в указанной части, коллегия считает необходимым отметить, что указание на включение спорного здания в состав приватизированного имущества содержится именно в описательной части постановления, и связано с тем, что в материалы дела заявитель представил договор купли-продажи от 20.10.1992 №16 с тем же приложением, что и в материалы настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2010 по делу № А59-3324/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац