Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А51-8088/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8088/2010

 28 февраля 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 февраля 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: представитель           Никитина Я.А., доверенность № 11-11/01/000365 от 17.01.2011 сроком на один год, представитель Марченко А.В., доверенность № 11-12/01/00439 от 18.01.2011 сроком на один год

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: представитель Шемина О.Н., доверенность № 05-14/8 от 11.01.2011 сроком на один год

от ООО "Ра Технолоджис": представитель Хан Р.Н., доверенность от 22.01.2009 сроком на три года, представитель Гречина Н.Н., доверенность от 20.01.2011 сроком до 31.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7409/2010

на решение от 09.09.2010

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-8088/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ра Технолоджис"

к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока, Управления Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю

о признании недействительным решения  от 23.03.2010 № 14/97

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ра Технолоджис»                           (далее по тексту - Общество, ООО «Ра Технолоджис», ООО «РАТЕК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России  по Фрунзенскому району г. Владивостока от 23.03.2010 №14/97 в редакции решения УФНС России по Приморскому краю от 11.05.2010 №13-11/255/11143 в части доначисления налога на прибыль в сумме  4.387.098 рублей, пеней в сумме 812.915,48  рублей и штрафа в размере 877.420   рублей; налога на добавленную стоимость  в сумме 363.791,94 рубль,  пеней в  сумме 1.261.786 рублей, в части предложения  уплатить излишне возмещенный НДС за январь 2007 в сумме 3.036.096 рублей, а также привлечения к ответственности по  пункту 2 статьи 96 АПК РФ за  неисполнение определения Арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 26.05.2010.

         Решением суда от 09.09.2010 заявленные требования   удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Инспекции ФНС России  по Фрунзенскому району г.Владивостока  № 14/97 от 23.03.2010  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции  решения УФНС России  по Приморскому краю №13-11/255/11143   от 11.05.2010  в части привлечения ООО «Ра Технолоджис» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за  неполную уплату налога на прибыль  в размере 877.420  рублей, пеней в сумме 812.915,48 рублей; налога на добавленную стоимость  в сумме 363.791,94 рубль;  по пункту 3.1 в части предложения уплатить   недоимку по налогу на прибыль за 2007 год в сумме 4.387.098 рублей; налога на добавленную стоимость в сумме  1.261.786 рублей; по пункту 3.4 в части предложения  уплатить излишне возмещенный НДС за январь 2007 в суме 3.036.096 рублей,  как  не соответствующее Налоговому Кодексу  Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества. В остальной части в  удовлетворении требований отказано.

          Не согласившись с решением суда  в части  признания недействительным решения налогового органа  № 14/97 от 23.03.2010   в части доначисления налога на прибыль в сумме 4.387.098 рублей за 2007 года, соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, Инспекция ФНС России  по Фрунзенскому району                 г.Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с   апелляционной жалобой,  доводы которой сводятся к тому, что  доход, полученный  при выходе из простого товарищества в виде превышения оценки стоимости возвращаемого имущества, полученного в процессе совместной деятельности, над оценочной стоимостью имущества, внесенного в качестве вклада в такую деятельность, признается внереализационным. В связи с чем, заявитель жалобы считает законным оспариваемое решение налогового органа в обжалуемой части.

           Представители Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району                           г. Владивостока и Управления ФНС России по Приморскому краю  в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

            ООО «Ра Технолоджис» в судебном заседании с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представило письменный отзыв.

        Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в части правомерности доначисления налога на прибыль в сумме 4.387.098, пеней в сумме 812.915,48 рублей и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 877.420 рублей.

           Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение  в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

            На основании решения от 05.10.2009 № 14/321 Инспекцией ФНС России  по Фрунзенскому району г.Владивостока проведена выездная налоговая проверка ООО «РА Технолоджис» по вопросам правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) по всем  налогам и сборам за период с 01.01.2006  по 31.12.2008, о чем был составлен акт от 04.02.2010 № 14/31.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений на него, 23.03.2010 Инспекцией принято решение № 14/97 о привлечении ООО «РА Технолоджис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Обществу доначислены НДС в сумме 1.261.786 рублей, пени в сумме 363.791,91 рубль, налог на прибыль в сумме 4.506.539 рублей, пени в сумме 1.208.743,89 рубля, пени по НДФЛ в сумме 128,4 рублей и штраф по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год в сумме 901.308 рубль.

            Общество,  не согласившись с решением налогового органа от 23.03.2010             № 14/97, подало апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган, рассмотрев которую 11.05.2010  Управлением ФНС России по Приморскому краю принято решение № 13-11/255/11143, которым требования налогоплательщика удовлетворены  частично, а именно: решение отменено в части доначисления  налога на прибыль за 2007 год в сумме 119.441 рубль, пеней и штрафа  по п.1 ст.122 НК РФ  в сумме 23.888 рублей. В остальной части решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Посчитав, что решение налогового органа от 23.03.2010 № 14/97  в обжалуемой части  не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.   

  Удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным решения инспекции от 23.03.2010 № 14/97 в части доначисления налога на прибыль в сумме  4.387.098 рублей, пеней в сумме 812.915,48  рублей и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 877.420 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

         При вынесении  оспариваемого решения налоговый орган пришел к выводу, что Общество в нарушение пункта 1 статьи  248, пункта 9 статьи  250,  пункта 4  статьи 278 Налогового Кодекса РФ не отразило  внереализационные доходы в виде имущества, полученного  налогоплательщиком сверх первоначального взноса в результате окончания простого товарищества  по договору совместной деятельности  от 27.12.2005,  в сумме 19.362.108 рублей.

Согласно пункту 9 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде дохода, распределяемого в пользу налогоплательщика при его участии в простом товариществе, учитываемого в порядке, предусмотренном статьей 278 настоящего Кодекса.

Статьей 278 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы по доходам, полученным участниками договора простого товарищества.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов этого товарищества для целей налогообложения, обязан определять нарастающим итогом по результатам каждого отчетного (налогового) периода доход каждого участника товарищества пропорционально доле соответствующего участника товарищества, установленной соглашениями, в доходе товарищества, полученном за отчетный (налоговый) период от деятельности всех участников в рамках товарищества. О суммах причитающихся (распределяемых) доходов каждому участнику товарищества участник товарищества, осуществляющий учет доходов и расходов, обязан ежеквартально в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом, сообщать каждому участнику этого товарищества.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что доходы, полученные от участия в товариществе, включаются в состав внереализационных доходов налогоплательщиков - участников товарищества и подлежат налогообложению в порядке, установленном настоящей главой. Убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала" настоящего Кодекса.

Порядок образования и распределения прибыли простым товариществом установлен в главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению на основании статьи 11 НК РФ.

Статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Из приведенных норм следует, что под доходом от участия в простом товариществе следует понимать фактическую прибыль (определенную с учетом понесенных расходов), которая распределяется как доход каждого участника товарищества.

       Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Общество осуществляло совместную деятельность по договору от 27.12.2005 года, заключенному  между ООО «Владрэстрой» (Товарищ-1) и ООО «РА Технолоджис» (Товарищ-2), по строительству нежилого здания - Торгово-ресторанного комплекса, по адресу: г. Владивосток, ул. Батарейная, 1 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:02 00 18:0071 площадью 570 кв.м.

        По условиям указанного договора вклад Товарища-1 состоял из права  аренды земельного участка; объекта незавершенного строительства  готовностью 3%;  и был оценен в размере 2.288.046 рублей.

        Вкладом  Товарища-2  по договору являются денежные средства, уплачиваемые им, в том числе, для непрерывного, полного и своевременного финансирования строительства,  сдачи объекта в эксплуатацию; для своевременной оплаты за получение техусловий; для выполнения функций Заказчика; проектной документации. Вклад Товарищества-2 оценен в размере 6.864.138 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора от 27.12.2005 вклады Товарища-1 и Товарища-2  признаются  общей долевой собственностью, а доли сторон  в общей долевой  собственности  составляют: ООО «Владрэстрой» - ?   доли; ООО «РА Технолоджис» -3/4 доли (пункт 2.7 договора).

    Отражение хозяйственных операций по договору о совместной деятельности, включая учет расходов и доходов, а также определение и учет финансовых результатов по отдельному балансу осуществляло ООО «РАТЭК в общеустановленном порядке (п. п. 17, 18 ПБУ 20/03).

  Из представленных в материалы дела  распределения объема незавершенного строительства, созданного по договору о совместной деятельности от 27.12.2005,  оборотно-сальдовой ведомости за 2006 год, журнала проводок за 2006 год, карточек счетов 50, 58, 58.4,  08.3, 19, 91.1, 91.2  (т.1 л.д.100, т.4 л.д.82-90, 97-108) следует, что в рамках договора простого товарищества в целях осуществления финансирования строительства объекта недвижимости, Обществом понесены расходы в сумме 30.655 рублей. С учетом  первоначального вклада (6.864.138 рублей) общая сумма расходов, понесенных Обществом во исполнения своих обязанностей по договору о совместной деятельности,   составила 37.519.138 рублей.

       Объем работ, выполненных подрядчиком по строительству объекта недвижимости торгово-ресторанного комплекса,  составил 30.463.050 рубля,  в том числе НДС – 4.610.589,62 рублей.

      Согласно акту № 00000002 от 31.12.2007 о приеме и передаче незавершенного строительства Торгово-ресторанного комплекса стоимость оказанных  работ (услуг), составила 29.717.016,20 рублей.