Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А51-9834/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

являются особо охраняемыми природными территориями.

              Согласно статье 17 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, на карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа установлены границы территориальных зон. Границы территориальных зон отвечают требованию принадлежности каждого земельного участка к одной территориальной зоне. При этом границы зон с особыми условиями использования территорий, границы территорий объектов культурного наследия отображены на отдельных картах в составе Карты.

              Согласно разделу IX: «Геодезические и картографические материалы» 9.4 Фрагмент правил землепользования и застройки на территории г. Владивостока,  испрашиваемый заявителем земельный участок расположен во втором (зона ограничений) и третьем поясе (зона наблюдения) санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива, и, следовательно, относится к землям особо охраняемых природных территорий. Данные обстоятельства подтверждаются также копией графического приложения «Карта зон с особыми условиями использования территории. Город Владивосток и поселок Трудовое» к решению Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462.

             На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Департамента не имелось правовых оснований для предоставления Обществу испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку данный земельный участок не может быть объектом приватизации в силу положений законодательных актов, запрещающих приватизацию земель указанных категорий. Отказ департамента соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 №1882/09.

              Доводы жалобы не влияют на правильную юридическую оценку рассмотренного судом первой инстанции спора и не опровергают их.

      Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

              В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 1000 руб. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил ее в большем размере, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 29 декабря 2010г. по делу №А51-9834/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

               Возвратить закрытому акционерному обществу «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ8635/0160 от 28.01.2011.

               Выдать справку. 

              Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

О.Ю. Еремеева