Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А24-3758/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 06.08.2010 №№ 08/06/01, 08/06/02 поданы обществом в Управление архитектуры, которое не является органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 29 настоящего Кодекса, уполномоченным на принятие решений о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду а лишь ведет учет земельных участков, которые могут быть предоставлены в собственность или в аренду. 

              Поскольку Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального района не наделено полномочиями на принятие решения о предоставления земельных участков, для целей не связанных со строительством, то оно не вправе заключать с ООО «Райторг» договор купли-продажи либо аренды.

              Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что какого-либо бездействия со стороны администрации Елизовского муниципального района допущено не было, так как заявления ООО «Райторг» от 06.08.2010 в адрес ответчика не поступали, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

              Довод жалобы о том, что из писем Управления от 03.09.2010 Общество сделало вывод о том, что его заявления были направлены правильному адресату, суд считает необоснованным, поскольку в одном из этих писем №2045 Управление указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101001:710 обременен правами третьих лиц, а в письме №2046 Управление предложило Обществу получить и оплатить подготовленные акты фактического использования земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101001:709. Таким образом, из названных писем не представляется возможным сделать вывод о том, что заявления Общества были направлены для рассмотрения по подведомственности в администрацию Елизовского муниципального района.

              Отклоняя доводы дополнений к апелляционной жалобе, суд руководствуется следующим.

       Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» предусмотрена обязанность переадресовать ненадлежащее поданное заявление органу, уполномоченному распоряжаться спорным земельным участком. Вместе с тем, при отсутствии доказательств переадресации Управлением обращения ООО «Райторг» в администрацию Елизовского муниципального района, не представляется возможным вменять в вину ответчику бездействие по не рассмотрению обращения ООО «Райторг» поступившего в Управление, которое по существу и не исполнило предусмотренную названной правовой нормой обязанность. Доказательств обратного, суду не представлено.

              При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

              В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по апелляционной жалобе составляет 1000 руб. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил ее в большем размере, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

                      Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20 декабря 2010г. по делу №А24-3758/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Райторг» государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №344 от 22.12.2010.

             Выдать справку. 

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина