Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А51-13640/2010. Изменить решение

по указанной норме КоАП РФ.

В качестве доказательств вмененного обществу правонарушения административным органом представлены, соответственно, акт проверки от 04.03.2010 № 114 и протокол об административном правонарушении от 20.05.2010 № 82.

Между тем, проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ  содержание указанных доказательств, коллегия приходит к выводу, что они не подтверждают с достоверностью вмененный обществу состав правонарушения, в силу следующего:

Материалами дела установлено, что в нарушение части 2 статьи 27.8 КоАП РФ при осуществлении осмотра территории базы общества понятые не привлекались. Акт проверки или отдельный протокол осмотра с участием уполномоченного представителя общества и двух понятых, отвечающие требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, административным органом в ходе проверки не составлялись.

Зафиксированные в акте проверки от 04.03.2010 № 114 сведения не позволяют рассматривать его как протокол осмотра в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, учитывая отсутствие в нем сведений о составлении его в присутствии понятых, и соответственно как надлежащее и достаточное доказательство подтверждения состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют расценивать акт проверки от 04.03.2010 № 114 и протокол от 20.05.2010 № 82 об административном правонарушении, который только дублирует зафиксированные в акте проверки от 04.03.2010 № 114 обстоятельства, как достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие событие вмененного обществу правонарушения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении относительно порядка установления факта спорного правонарушения и формирования доказательственной базы являются существенными.

В связи с этим привлечение общества в данном случае к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ произведено Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы и прокурора на то, что акт по результатам проверки от 12.03.2010 № 114 составлен с соблюдением требований статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а требования КоАП РФ, включая статью 27.8 КоАП, в рассматриваемом случае не применимы, поскольку проверка в рамках КоАП РФ, включая возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования, не проводилась коллегией отклоняются в силу следующего:

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ он не применяется, в том числе к действиям государственных органов при проведении административного расследования, что фактически имеет место в рамках данного дела.

Предметом настоящего дела является оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и, следовательно, для целей установления в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного ему правонарушения, ответственность за совершение которого установлена соответствующей нормой КоАП РФ, по которой он привлекается к административной ответственности, подлежат применению нормы, регламентирующие процедуру привлечения к ответственности по административному законодательству, то есть положения КоАП РФ.

То обстоятельство, что определение о проведении административного расследования в рассматриваемом случае не выносилось, не влияет на необходимость соблюдения при формировании доказательственной базы и её надлежащей фиксации при привлечении к административной ответственности требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 17.08.2010 № 654 о привлечении ООО «Горнолыжный курорт «Грибановка» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Поскольку неверная мотивировочная часть обжалуемого в порядке апелляционного производства решения суда в части выводов о нарушении при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не повлекла принятия неправильного решения по существу о признании незаконным и отмене постановления Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 17.08.2010 № 654 о назначении административного наказания, решение суда на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ и в соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» подлежит изменению в части мотивировочной части и остается с той же резолютивной частью.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.12.2010 по делу № А51-13640/2010 Арбитражного суда Приморского края в мотивировочной части изменить.

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Горнолыжный курорт «Грибановка».

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю от 17.08.2010 № 654 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горнолыжный курорт «Грибановка», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Приморскому краю 06.03.2007, расположенного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с. Анисимовка, ул. Смольная, 4а.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина