Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А51-17087/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17087/2010

 03 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой   

при участии:

от Уссурийской таможни: представитель Шакин К.А., доверенность № 364 от 11.01.2011 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 198061 сроком действия до 09.08.2011;

от ООО «Регион-Плюс»: представитель Наконечный С.В., доверенность от 27.09.2009 сроком до 25.09.2011, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-218/2011

на решение от 22.12.2010

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-17087/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Регион-Плюс» (ИНН 2522001105, ОГРН 1042502151350)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ

                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Плюс» (далее – ООО «Регион-Плюс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее – административный орган, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 11.10.2010 по делу № 10716000-764/2010 об административном правонарушении, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (КоАП РФ).

Решением от 22.12.2010 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 22.12.2010, Уссурийская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Таможенный орган считает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ относительно закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность, неправомерно применены судом, поскольку они касаются только наложения на лицо более мягкого наказания либо в части отмены наказания за административное правонарушение. Применительно к данным правоотношениям, возникшим в сфере таможенного дела, в силу пункта 2 статьи 4 Таможенного кодекса РФ, акты таможенного законодательства, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если это прямо в них предусмотрено. Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, приказ ФТС России от 17.02.2007 № 536, Решение Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 прямых указаний на их обратную силу не содержат. Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что положения пункта 2 статьи 1.7 КоАП РФ к данным правоотношениям не применимы. На даты совершения обществом правонарушения, дату составления протокола об административном правонарушении, привлечения заявителя к административной ответственности и рассмотрения дела в суде действовало законодательство (Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 № 982, ТН ВЭД ТС, приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224), устанавливающее обязательные требования о необходимости представления при таможенном оформлении документа, подтверждающего осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, на ввезенный обществом товар – оправа для солнцезащитных очков. Список товаров, доведенный до нижестоящих таможенных органов письмом ФТС России от 27.03.2008 № 01-11/11534, не является нормативным-правовым актом.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Уссурийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Регион-Плюс» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

В ноябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен, в том числе товар № 30 – «оправа для солнцезащитных очков из полимерного материала литьевая, имеющая вставки из бесцветного пластика, защищающего оправу от деформации, с указанием размера глазниц», код ТН ВЭД России 9003110000, задекларированный обществом по ГТД № 10716050/231109/0014740. Товар выпущен в свободное обращение.

После выпуска товаров, таможенным органом проведена проверка документов и сведений по вопросу соблюдения запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, в ходе которой установлено отсутствие в пакете документов к ГТД санитарно-эпидемиологического заключения на ввезённый на территорию РФ товар № 30.

По факту декларирования ввезенного товара по ГТД № 10716050/231109/0014740 без представления санитарно-эпидемиологического заключения таможней 12.08.2010 вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13.09.2010 таможенным органом составлен в отношении заявителя протокол об административном правонарушении по делу № 10716000-764/2010.

Постановлением от 11.10.2010 по делу об административном правонарушении № 10716000-764/2010 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным таможенным органом постановлением от 11.10.2010 по делу об административном правонарушении № 10716000-764/2010, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящих экономический характер запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все перемещаемые через таможенную границу товары и транспортные средства подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются основные документы, в т.ч. разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 131 ТК РФ).

Статьей 158 ТК РФ установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 13 Закона № 52-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности относится установление разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определение перечня отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которая осуществляет государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарно-эпидемиологического законодательства.

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок» утвержден Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 данного Порядка санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на следующую продукцию: материалы для изделий (изделия), контактирующих с кожей человека, одежда, обувь.

Материалами дела установлено, что на момент таможенного оформления товара № 30 – «оправа для солнцезащитных очков из полимерного материала литьевая, имеющая вставки из бесцветного пластика, защищающего оправу от деформации, с указанием размера глазниц», код ТН ВЭД России 9003110000, задекларированного обществом в ГТД № 10716050/231109/0014740, действовал утвержденный 25.03.2008 Роспотребнадзором и согласованный с Федеральной таможенной службой Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении (далее - Список товаров).

         Указанный Список товаров доведен ФТС России до нижестоящих таможенных органов письмом от 27.03.2008 № 01-11/11534 и опубликован в официальном издании  - Бюллетень таможенной информации «Таможенные ведомости», за июль 2008 года  № 7/2008. В

В  соответствии  с названным Списком товаров на товары, классифицируемые по коду ТН ВЭД России 9003 11 000 0, к числу которых относится спорный товар, при таможенном оформлении предоставление санитарно-эпидемиологического заключения не требовалось.

В письме ФТС России от 07.04.2008 № 24-86/13435 «О необходимости представления разрешительных документов» также сообщалось, что в случае, если товары, перечисленные в Приказе Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, не указаны в Списке товаров, то при таможенном оформлении таких товаров представление санитарно-эпидемиологического заключения либо свидетельства о государственной регистрации не требуется.

Таким образом,  на момент таможенного оформления спорного товара по ГТД №10716050/231109/0014740 общество не должно было представлять санитарно-эпидемиологическое заключение.

Однако 12.08.2010 таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № 10716000-764/2010 по признакам части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. При этом таможенным органом принято во внимание письмо Роспотребнадзора от 24.06.2010 № 01/9428-0-31, в котором сказано, что продукция «оправы очковые из различных материалов», предназначенные для реализации населению, подлежат санитарно - эпидемиологической экспертизе с выдачей санитарно эпидемиологического заключения.

         Ссылку таможенного органа на письмо  Роспотребнадзора от 24.06.2010 №01/9428-0-31 коллегия считает необоснованной по следующим основаниям:

         Приказом Роспотребнадзора от 21.01.2010 № 13  Список товаров,   на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении отменен, в связи с чем  Приказом от 15.02.2010 № 303, признано недействующим письмо ФТС России от 27.03.2008 № 01-11/11534 «О направлении Списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении».

Правительством Российской Федерации 01.12.2009 № 982 принято постановление «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». В результате оправы для очков отнесены к продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии. При этом на момент декларирования обществом спорного товара в ноябре 2009 года указанное постановление Правительства Российской Федерации 01.12.2009 № 982 не действовало.

          В соответствии с приказом ФТС России от 17.02.2007 № 536 (в редакции от 17.02.2010 № 306) «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» подпунктом «д» пункта  Приложения № 2 к Перечню предусмотрено предоставление