Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А51-14440/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14440/2010

 05 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от администрации г.Владивостока: представитель Жембровская О.В., доверенность № 1-3/5332 от 20.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 043 от 19.12.2008; от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: представитель Жембровская О.В., доверенность № 27/1-1-3500 от 29.12.2010 сроком до 31.12.2011, удостоверение № 043 от 19.12.2008;

от ЗАО "ЗЕВС" (ОГРН 1022502271604, ИНН 2502017690): представитель Лысенко Ю.В., доверенность от 10.09.2010 сроком на один год, паспорт; адвокат Драузина О.А., доверенность от 10.09.2010 сроком на один год, удостоверение адвоката № 1178 от 13.05.2004.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-508/2011

на решение от 15.12.2010

судьи Нестеренко Л.П.

по делу № А51-14440/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "ЗЕВС"

к администрации г.Владивостока

третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

об оспаривании отказа

           УСТАНОВИЛ:

              Закрытое акционерное общество «Зевс» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Владивостока в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости: здание магазина промтоваров, здание кафе, здание кемпинга и административное здание с кафе, расположенных по ул. Клары Цеткин, 41 в г. Владивостоке, оформленного письмом от 15.07.2010 № 7190д, обязании администрации г. Владивостока выдать разрешение на ввод в эксплуатацию указанных зданий.

              Решением суда от 15.12.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешений на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию нарушил права и законные интересы ЗАО «Зевс», так как препятствует завершению оформления прав на вновь созданные объекты недвижимого имущества и реализации этих прав.

              Администрация г. Владивостока, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что разрешения на строительство, на которые сослался суд первой инстанции, были выданы другим лицам, что подтверждается подлинником книги регистрации разрешений на строительство за 2003. Возможность предоставления суду непосредственно подлинников выданных другим лицам разрешений на строительство отсутствует, так как они выдавались в единственном экземпляре застройщику. Кроме того, ответчик указывает на то, что весь земельный участок, на котором общество возвело свои объекты, находится на территории запретного района военного объекта. Также в администрации отсутствует проектная документация на строительство объектов капитального типа – торгово-промышленного комплекса «Подгороденский», расположенного в г. Владивостоке, в районе шахты «Подгороденская». Предоставленная обществом проектная документация выполнена в 2006г, а значит не могла являться основанием для выдачи в 2003г. разрешений на строительство объектов. Кроме того, администрация обращает внимание суда на то, что  согласно актам приемки законченных строительством объектов от 23.01.2008, строительство объектов было завершено в декабре 2006, однако, 26.02.2010 ЗАО «ЗЕВС» подавалось заявление за №4329сп о выдаче разрешения на строительство вышеуказанных объектов капитального типа. В связи с этим, ответчик делает вывод о том, что на дату подачи заявления о выдаче разрешения на строительство строительные работы либо не были завершены, а значит в акте приемке от 23.01.2008 дата окончания строительства указана неверно, либо передавались по актам приемки законченных строительством объектов объекта, строительство которых по факту не завершено.

              Представитель администрации г. Владивостока и третьего лица  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. 

              Представитель ЗАО «ЗЕВС» по доводам жалобы возразил, согласно представленному отзыву считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Закрытое акционерное общество «Зевс» зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока 16.07.2003, о чем выдано  свидетельство серии 25 № 002539311.

На основании договора аренды земельного участка от 07.08.2000 № 003122 ЗАО «Зевс» арендует земельный участок  с кадастровым номером 25:28:05  03  06:05 площадью 96112 кв.м. из земель промышленности, расположенные в районе шахты «Подгороденская» пос. Трудовое, сроком на 25 лет для завершения строительства торгово-промышленного комплекса.

Право аренды указанного земельного участка зарегистрировано за обществом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним, что подтверждается свидетельством от 23.10.2002 серии 25-АА № 229260.

В состав торгово-промышленного комплекса входят, в том числе здание магазина промтоваров, здание кафе, здание кемпинга и административное здание с кафе.

На строительство указанных объектов Инспекцией Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора выданы соответствующие разрешения от 19.11.2003 № 135/03, от 15.12.2003 № 148/03, от 15.12.2003 № 149/03 и от 15.12.2003 № 150/03 со сроком действия до 31.12.2006.

По окончанию строительства ЗАО «Зевс» обратилось в Администрацию г. Владивостока с письмом от 11.06.2010 на получение разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию.

Однако письмом от 15.07.2010№ 7190д администрация отказала Обществу в выдаче испрашиваемых им разрешений.

ЗАО «Зевс», посчитав, что отказ в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, оформленный письмом от 15.07.2010 № 7190д, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорило его в арбитражном суде.

        В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Порядок выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию регламентирован положениями ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

       В силу ч. 1 - 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

              Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

              В соответствии с п. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в п. 3 данной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

              Судом установлено, что основанием его оспариваемого в рамках настоящего дела отказа послужило отсутствие в администрации г. Владивостока сведений о выдаче ЗАО «Зевс» разрешений на строительство  объектов торгово-промышленного комплекса «Подгороденский», отсутствие заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, а также отсутствие разрешения администрации Приморского края на строительство капитальных объектов, расположенных на территории запретного района.

              Помимо этого администрация указала, на то, что представленные обществом свидетельство о государственной регистрации права аренды и договор аренды земельного участка не заверены надлежащим образом, договор на отпуск питьевой воды не содержит сведений о продлении срока его действия, отсутствуют приложения к договору энергоснабжения и не представлены документы, подтверждающие соответствие построенных объектов капитального строительства техническим условиям сетей водоотведения.

              Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Зевс», обращаясь к ответчику за выдачей разрешения на ввод построенных объектов в эксплуатацию действительно не представило заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Данный факт Общество не отрицает.

              Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии с п. 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ, такое заключение требуется в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

              Частью 2 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; при реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

             Из положений частей 3, 4 названной статьи следует, что государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, либо органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

              Статьей 49 кодекса предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением проектной документации в отношении в числе прочего отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением особо опасных, технически сложных или уникальных объектов.

              Согласно графическим материалам проектной документации, представленных заявителем, каждый из спорных объектов недвижимости: здание магазина промтоваров, здание кафе, здание кемпинга и административное здание с кафе - имеют этажность не более двух и площадь каждого здания не превышает 1500 кв.м., что отражено в проектной документации, подготовленном Дальневосточным ПромстройНИИпроектом и упомянуто в экспертных заключениях от 06.07.2010 № 190/50, № 211/50, №212/50 № 210/50 Государственного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

              Таким образом, является несостоятельным довод ответчика, положенный в основу оспариваемого отказа об отсутствии в числе документов, представленных  обществом для получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации, поскольку в отношении объектов заявителя прохождение государственной экспертизы не требуется